Как я уже писал вчера - ВАС РФ на заседании своего Президиума 1 июня рассматривал вопрос о том, можно ли считать совершение мнимой сделки поводом для ее переквалификации для целей применения подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ. Мой прогноз был не утешителен, и к сожалению, он оправдался. Сегодня на сайте ВАС появилось информационное сообщение о том, что Президиум оставил состоявшиеся судебные акты по этому делу, разрешенному в пользу налоговой инспекции, без изменения. Таким образом налоговые органы при выявлении совершения мнимой сделки недобросовестным налогоплательщиком вправе взыскивать недоимку без обращения к судебному порядку. Как только будет обнародован текст Постановления Президиума ВАС РФ, мы к нему еще на коротке вернемся. К сожалению "чудес не бывает"...
Добрый день, Аркадий Викторович. С нетерпением ждала результат рассмотрения данного дела, т.к. считаю этот вопрос очень принципиальным для дальнейшего развития отношений между предприятиями и налоговыми органами, неоднократно ссылалась на необходимость применения этой нормы в судебных процессах. Однако, судьи в своих решениях, вообще "игнорировали" мои доводы, не давая никакой оценки, устно заявляли, что это не имеет значения, т.к. с заявлением об оспаривании ненормативного акта обратился налогоплательщик, "его заявление и рассматриваем". Буду ждать дальнейших Ваших комментариев. С уважением, адвокат Чванина И.В., Челябинск.
ОтветитьУдалитьУважаемая Инна Владимировна! Что же здесь прокомментируешь? Ведь когда принимался подп.3 п.2 ст.45 НК РФ, так и предполагалось, что если у налоговой возникнет хоть какое-то сомнение в гражданско-правовой природе сделок, то только через суд может происходить дальнейшее взыскание налогов. Однако в потом сформировалась концепция "недобросовестности", и ст.45 была вообще "поражена в правах". Здесь подход такой "зачем утруждать налоговую, они ведь работают; обойдемся без судебных формальностей". Это уже кстати не первый раз в судебной практике, достаточно вспомнить хотя бы Инф. письмо ВАС РФ от 17 марта № 71, где признание взаимозависимым было полностью отдано на откуп налоговиков (правда, с последующим судебным контролем), хотя в ст. 20 НК РФ сказано было по другому. Отсюда и игнорирование судами очевидных доводов, основанных на НК РФ. Поэтому в каждом конкретном деле необходимо обосновывать то, что "у нас по другому", и может быть и сработает... Однако давайте дождемся текста Постановления Президиума ВАС и там еще поговорим... С уважением А.В Брызгалин
ОтветитьУдалить