среда, 22 февраля 2017 г.

15 марта СКЭС Верховного Суда РФ рассмотрит сразу два налоговых дела (№ А40-186959/15 и № А21-3415/2014)

15 марта, в один день Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит сразу два налоговых дела, однако никто особой сенсации или интриги по итогам их рассмотрения никто не ждет, т.к. аналогичные дела ВС уже рассматривались и позициям по ним уже сформирована.

15 марта СКЭС ВС РФ будет рассмотрен вопрос о правомерности учета налогоплательщиком при налогообложении прибыли сумм выходного пособия, выплаченного работникам при увольнении по соглашению сторон (дело № А40-186959/2015).
Фабула дела: налогоплательщиком в проверяемом периоде были заключены с работниками соглашения о прекращении трудовых отношений, которые предусматривали выплату увольняемому работнику выходного пособия (компенсации). Указанные расходы были учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль. По результатам ВНП налоговый
орган пришел к выводу о неправомерном учете спорных расходов при налогообложении прибыли.
Арбитражный суд I  инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в данной части, исходил из того, что соглашения о расторжении трудовых договоров являются неотъемлемой частью трудовых договоров, представляют собой юридическое оформление взаимного решения о прекращении трудовых отношений, а выплаты, предусмотренные данными соглашениями, выполняют функцию выходного пособия, носят производственный характер и соответствуют требованиям, установленным ст. 252 НК РФ.
Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций (АС МО), отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что выплачиваемые по соглашению о расторжении трудовых договоров суммы выходных пособий не являются расходами налогоплательщика на оплату труда, так как такие выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых функций.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что соглашениями о прекращении трудового договора, помимо суммы компенсационной выплаты, были урегулированы трудовые отношения в части установления порядка выплаты работникам компенсации за неиспользованные дни отдыха, дня прекращения трудовых отношений и других вопросов, подлежащих регулированию в соответствии с нормами ТК РФ. Таким образом, данные соглашения являются неотъемлемой частью трудовых договоров, а произведенные на основании таких соглашений выплаты могут быть признаны в целях налогообложения на основании ст. 255 НК РФ. Обосновывая экономическую оправданность произведенных расходов налогоплательщик сослался на то, что размер произведенных выплат каждому работнику не превышал двух окладов, увеличенных на надбавку, а в отдельных случаях был равен одному окладу. Следовательно, выплаты в пользу уволенных работников выполняли функцию выходного пособия и сопоставимы с его обычным размером. Кроме того, указанные расходы направлены на минимизацию экономических потерь в ходе предпринимательской деятельности, включая потерю деловой репутации.
Судья ВС РФ Завьялова Т.В. сочла, что доводы налогоплательщика заслуживают внимания и Определением ВС РФ от 06.02.2017 № 305-КГ16-17247 дело было передано для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, которое состоится 15 марта 2017 г. По результатам рассмотрения спора нами будет оперативно размещена соответствующая информация.

Во втором деле, которое СКЭС ВС РФ также рассмотрит 15 марта, касается вопроса о правомерности применения резидентом ОЭЗ в Калининградской области льготной ставки по налогу на имущество организаций в 2012 г.  (дело А21-3415/2014).
Фабула дела: налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации налогоплательщика по налогу на имущество организаций за 2012 год. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик, руководствуясь п. 3 ст. 385.1 НК РФ, исчислил налог на имущество по налоговой ставке 0% в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области».
Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходили из того, что толкование п. п. 3 и 4 ст. 385.1 НК РФ без учета воли законодателя, сформулированной в Федеральном законе от 29.06.2015 № 178-ФЗ «О несении изменений в статью 288.1 части второй НК РФ», противоречит существу законодательного регулирования. Поскольку налогоплательщик в 2006 году не применял спорную льготу по налогу на имущество, то 2012 год является шестым периодом применения нулевой процентной ставки.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что первым календарным годом применения льготы, установленной п. 3 ст. 385.1 НК РФ, будет являться год, в котором налогоплательщик включен в единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области. Налогоплательщик был включен в реестр 14.04.2006, следовательно, нулевая налоговая ставка по спорному налогу должна была применяться за налоговые периоды, начиная с 2006 года по 2011 год включительно.
Судья ВС РФ Завьялова Т.В. сочла, что доводы налогового органа заслуживают внимания и Определением ВС РФ от 09.02.2017 № 307-КГ16-18094 дело было передано для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, которое состоится 15 марта 2017 г. По результатам рассмотрения спора нами будет оперативно размещена соответствующая информация.

Комментариев нет:

Отправить комментарий