.webp)
Фабула дела: в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик в качестве перевозчиков последовательно привлекал зависимые общества, которые прекращали свою деятельность после истечения срока договора с налогоплательщиком.
Водители, осуществлявшие перевозку, поочередно переходили из одного общества в другое. Водители сообщили, что общий контроль за перевозками осуществлял директор организации-налогоплательщика. В первичных документах были указаны автомобили, принадлежавшие налогоплательщику, либо его взаимозависимым лицам (от последних автомобили были получены безвозмездно). В книгах покупок перевозчиков были указаны, в том числе «технические» организации, формирующие «налоговый разрывы».
Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота при оказании услуг перевозки собственными силами, что стало основанием для отказа в применении налоговых вычетов по спорным операциям в полном объеме.
В свою очередь, суды трёх инстанций посчитали позицию налогового органа необоснованной, а заявление налогоплательщика – подлежащим удовлетворению.
Суд кассационной инстанции указал следующее:
• общества-перевозчики имели штат сотрудников (водители, медицинские работники), несли расходы на ремонт и обслуживание транспорта, по оплате труда работникам и др.
Доказательств того, что спорные услуги оказывались силами работников налогоплательщика с использованием материально-технической базы последнего инспекцией не получено.
При этом налогоплательщику может вменяться другая схема налоговой оптимизации – «дробление бизнеса», когда имеет место имитация выполнения спорных функций (перевозочная деятельность, как вспомогательная по отношению к торговой деятельности) экономически и организационно зависимыми обществами, деятельность которых носила заведомо спланированный налогоплательщиком характер.
• определение объема прав и обязанностей налогоплательщика должно происходить с учетом того факта, что суммы налогов, включая НДС, внесенные в бюджет от имени аффилированных лиц (элементов рассматриваемой схемы), в действительности были уплачены за счет средств самого налогоплательщика, а, значит, должны быть учтены при расчете налоговых обязательств последнего. Аналогичным подходом следует руководствоваться и при решении вопроса о праве налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС, уплаченному обществами-перевозчиками в составе стоимости товаров (ГСМ, автозапчасти и пр.), приобретенных для целей оказания услуг перевозки;
• при проведении выездной налоговой проверки у налогового органа не имелось объективных препятствий, которые бы не позволяли ему определить налоговые обязательства налогоплательщика по НДС с учетом налогов, исчисленных и уплаченных спорными контрагентами, а также выявления тех сумм НДС, которые были уплачены взаимозависимыми лицами в составе стоимости товаров, приобретенных для целей осуществления транспортной деятельности.
Суд округа также отметил, что риски несовершения процессуальных действий относятся на лицо, не совершившее такие действия. Налоговым органом были проигнорированы указания суда первой инстанции на необходимость проведения налоговой реконструкции по вышеуказанным основаниям. В связи с этим суд округа согласился с выводами нижестоящих судов о признании решения о доначислении НДС недействительным в полном объеме, поскольку в отсутствие расчетов инспекции осуществление судом самостоятельно корректировки налоговых обязательств РК "ГОУ" не представляется возможным.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
В этой сессии рассмотрим самые свежие темы, в том числе вопросы применения ФСБУ, новые правила налогового контроля в сфере ТЦО, вопросы трудового законодательства и применения норм корпоративного права, меры регулирования в ВЭД, ужесточение госконтроля и многое другое. Традиционно наши эксперты ответят на самые сложные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, трудового, административного и гражданского права.
Курс будет интересен владельцам и руководителям бизнеса, главным бухгалтерам, руководителям юридических, кадровых служб – всем тем, от кого зависит четкое функционирование бизнеса.
Для вашего удобства курс проводится в очном формате и режиме видеоконференцсвязи.
Все записи остаются в копилке участников.
Узнать программу и записаться на курс можно здесь.
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
