вторник, 13 марта 2018 г.

(13) «ТОП-10/17. Важнейшие события в сфере взимания налогов на имущество организаций и физических лиц: законодательство и практика

Татьяна Викторовна Катанаева

Тринадцатый обзор "ТОП-10/2017" самых ярких налоговых событий ушедшего 2017 года посвящен событиям, связанным с регулированием налоговых отношений в сфере взимания имущественных налогов с организаций и физических лиц. Обзор подготовлен ведущим специалистом по экономическим вопросам Катанаева Татьяна Викторовна.

Обзор № 1 «ТОП-10/2017. Самые значимые события 2017 года в сфере налогообложения и налоговой политики» читайте здесь.
Обзор № 2 «ТОП-10/2017. Важнейшие законы о налогах 2017 года» читайте здесь.
Обзор № 3 «ТОП-10/2017. Важнейшие события 2017 года в сфере защиты прав налогоплательщиков» читайте здесь.
Обзор № 4 «ТОП-10/2017. Важнейшие правовые позиции Конституционного Суда РФ о налогах 2017 года» читайте здесь.
Обзор № 5 «ТОП-10/2017. Важнейшие события по НДФЛ 2017 года: законодательство и практика» читайте здесь.
Обзор № 6 «ТОП-10/2017. Важнейшие события в сфере бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в 2017 году» читайте здесь.
Обзор № 7 «ТОП-10/2017. Важнейшие события в сфере гражданского права в 2017 году: законодательство и практика» читайте здесь.
Обзор № 8 «ТОП-10/2017. Важнейшие события в сфере взимания страховых взносов 2017 года: законодательство и практика» читайте здесь.
Обзор № 9 «ТОП-10/2017. Важнейшие события в сфере налогового контроля за ТЦО: законодательство и практика» читайте здесь.
Обзор № 10 «ТОП-10/2017. Важнейшие события в сфере налоговой деофшоризации в 2017 году: законодательство и практика» читайте здесь.
Обзор № 11 «ТОП-10/2017. Малый бизнес и налоги в 2017 году: важнейшие события, законодательство, практика» читайте здесь.
Обзор № 12 «ТОП-10/2017. Важнейшие события в сфере взимания налога на добавленную стоимость (НДС): законодательство и практика» читайте здесь.


1. Отмена федеральной налоговой льготы по движимому имуществу

С 2013 года действовала льгота по налогу на движимое имущество. Однако власти давно «подбирались» к этой льготе, и в Основных направлениях политики на 2018 год (плановые 2019-2020) Минфин указывал на планы о поэтапной передаче полномочий по предоставлению федеральных льгот по региональным и местным налогам на региональный (местный) уровень (об этом же говорилось и в письме Минфина РФ от 11.01.2017 № 03-05-03-01/168).
Многие надеялись, что эта льгота будет сохранена, или во всяком случае продлена на 2018 год, однако, увы, чуда не случилось – «движимую» и «энергоэффективную» льготы по налогу на имущество сохранили, но весьма условно, передав их на усмотрение регионов.
В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», ст. 381.1 НК РФ была дополнена положением о том, что с 2018 года в отношении имущества, указанного в п. 25 ст. 381 НК РФ, а также имущества, отнесенного законом субъекта РФ к категории инновационного высокоэффективного оборудования, субъекты РФ могут устанавливать дополнительные налоговые льготы вплоть до полного освобождения такого имущества от налогообложения.
Разумеется, далеко не все регионы воспользовались таким «правом» и предусмотрели в своих законах льготу по движимому имуществу.
Небольшим утешением является потолок налоговой ставки по «движимости» в размере 1,1%, но после нескольких лет полного льготирования движимого имущества даже эта величина никак не вписывается в заявленную руководством страны концепцию неповышения налогового бремени.

2. Налог на имущество уплачивается вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимости

С 2018 года Федеральным законом от 30.09.2017 № 286-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в п. 12 ст. 378.2 НК РФ был
введен новый подпункт 2.1, в соответствии с которым было установлено, что при определении кадастровой стоимости в течение налогового периода по таким объектам как объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства, а также жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, такая стоимость используется как налоговая база с момента утверждения кадастровой стоимости.
Тем самым законодательно устанавливается еще одно существенное различие между объектами, поименованными в подп. 1-2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, обозначаемыми как административно-деловые и торговые центры, и объектами, поименованными в подп. 3-4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.
Напомним, что условием налогообложения по кадастровой стоимости административно-деловых и торговых центров в силу подп. 1-2 п. 12 ст. 378.2 и п. 2 ст. 375 НК РФ является наличие отверженной на 1 января налогового периода кадастровой стоимости. Такое правило согласно п. 10 ст. 378.2 НК РФ не распространяется на объекты, образованные в течение налогового периода при разделе существовавших на 1 января налогового периода.

3. С 2018 года заявить о льготах по имущественным налогам физлицам стало проще

С 2018 года Федеральным законом от 30.09.2017 № 286-ФЗ физическим лицам, плательщикам поимущественных налогов существенно упрощен порядок подтверждения налоговых льгот (поправки в п.6 ст. 407 – «Налоговые льготы» гл. 32 НК РФ).
Особенностью нового порядка (что подтверждается новой формой заявления) является предоставление физическому лицу права выбора: направлять в налоговый орган документы, подтверждающие право на льготу, или только сообщать реквизиты таких документов. В последнем случае служащие налоговых органов сами направят запрос в соответствующий орган (организацию), где выдавались указанные налогоплательщиком документы-основания, а затем проинформируют заявителя о решении о предоставлении льготы.
Кроме того, необходимо отметить, что с 2018 года форма заявления о предоставлении налоговой льготы из рекомендательной стала обязательной и буквально через два месяца после принятия Федерального закона № 285-ФЗ Приказом ФНС РФ от 14.11.2017 № ММВ-7-21/897@ была утверждена форма заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц.

4. В 2017 году продолжался процесс перехода субъектов РФ на исчисление налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости (статистика)

В соответствии с НК РФ субъекты РФ могут самостоятельно определять дату перехода к налогообложению недвижимости физических лиц и организаций по кадастровой стоимости.
Так, на официальном сайте ФНС РФ (см. здесь) заявлено, что с 2017 года налогообложение недвижимости исходя из кадастровой стоимости осуществляется в 72 субъектах РФ.
С 2015 года кадастровая стоимость применяется для налогообложения недвижимости физических лиц в 28 субъектах РФ, с 2016 года – еще в 21 регионе, а с 2017 года – еще в 12.
С 2015 года налогообложение административно-деловых, торговых объектов и жилых помещений организаций по кадастровой стоимости осуществляется в 29 регионах, в 2016 году – еще в 19, а с 2017 года – такие решения приняты еще в 8 субъектах РФ.

5. Новая форма декларации по налогу на имущество организаций. Новый раздел декларации об объектах недвижимого имущества

В 2017 году была утверждена новая форма налоговой декларации по налогу на имущество организаций (Приказ ФНС РФ от 31.03.2017 № ММВ-7-21/271), ранее действовавший по этому поводу Приказ ФНС РФ от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895 был признан утратившим силу.
В связи с этим ФНС РФ в письме от 23.06.2017 № БС-4-21/12076 пояснила, что организации за отчетные периоды 2017 года могут представлять налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу как по форме, утвержденной приказом № ММВ-7-21/271@, так и по форме, утвержденной приказом ФНС России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895. За налоговый период 2017 года такого выбора не предоставлено.
Главным нововведением в форме декларации является появление раздела 2.1 «Информация об объектах недвижимого имущества, облагаемых налогом по среднегодовой стоимости».
Так, по каждому объекту недвижимого имущества, облагаемому налогом со среднегодовой стоимости, надлежит представить в виде отдельного блока информацию о кадастровом, условном или инвентарном номере; коде ОКОФ; остаточной стоимости на конец отчетного/ налогового периода.
Контрольная проверка устанавливается как равенство суммарного показателя строк 050 Раздела 2.1 и показателя, указанного в гр. 3 строки 141 Раздела 2.

6. Правоприменительная практика поддерживает подходы налоговых органов по сокращению доступа к налоговым льготам по имущественным налогам

Трудно спорить с тем, что налоговые льготы, освобождения и преференции по налогам, сборам и иным платежам, предусмотренные действующим законодательством о налогах и сборах, фактически являются недополученными бюджетной системой финансовыми ресурсами, то есть налоговыми и неналоговыми расходами, именно на этом акцентируется внимание в Основных направлениях политики на 2018 год (плановые 2019-2020). Также финансовое ведомство регулярно указывает на то, что предоставление «налоговых послаблений» должно сопровождаться регулярной оценкой эффективности со стороны региональных властей, а при недостижении поставленных целей должна следовать корректировка либо отмена нормы закона.
Подобные «сигналы», закрепленные в бюджетных и служебных документах Минфина РФ, непосредственно сказываются на работе и подходах налоговых органов, когда они проверяют обоснованность применения тех или иных налоговых льгот налогоплательщиками, причем воплощаются эти процессы в усилении и ужесточении такого налогового контроля.
Очень показательной в связи с этим стала оценка налоговыми органами возможности применения налоговых льгот в виде пониженных ставок при налогообложении «линий энергопередачи».
Так, в 2017 году на уровне Верховного суда РФ достаточно большое количество организаций (например, см. здесь, здесь, здесь) не смогли отстоять право на налоговое послабление по налогу на имущество организаций в виде пониженной ставки. При этом, в частности, не помогли доводы о приоритете метода буквального толкования норм налогового права и о том, что фактически требования налоговых органов не следуют из правил, установленных для обложения «линий энергопередачи».
При этом, пожалуй, наиболее емко такая негативная для налогоплательщиков позиция налоговых и судебных органов сформулирована в постановлении АС Московского округа от 05.07.2017 № Ф05-9021/2017 (дело № А40-118139/2016) (Определением ВС РФ от 03.11.2017 № 305-КГ17-15781): «предоставляют льготу по налогу на имущество организаций исключительно в отношении объектов, имеющих важное хозяйственное значение для государства (автомобилей, поездов, нефти и газа, электроэнергии) в режиме общего пользования, то есть с предоставлением права доступа неограниченному кругу лиц, в то время как иные объекты, имеющие сходные по своему виду и свойствам качества, характеристики, но использующиеся собственниками в режиме не общего пользования, не отвечают требованиям ст. 381 НК РФ».

7. Ужесточение практики по применению налоговых льгот по движимому имуществу. Взаимозависимость сторон, а также реорганизация приводят к невозможности льготирования имущества

Фискальные государственные органы с самого момента введения льготы по движимому имуществу неоднократно (см. здесь, здесь, здесь) высказывались о том, что положения п. 25 ст. 381 НК РФ необходимо толковать сугубо буквально. При этом имущество, поставленное впервые на учет после 01.01.2013, в силу одной лишь передачи между ВЗЛ или реорганизации юридического лица утрачивает статус льготируемого и облагается налогом на имущество.
При этом среди комментариев практикующих специалистов можно было встретить высказывания о том, что такой подход нарушает принцип равенства налогообложения и имеет дискриминационный характер.
Минфином РФ признавалось, что действующая редакция п. 25 ст. 381 НК РФ несколько несправедлива: проведение реорганизации юридического лица приводит к налогообложению имущества даже в тех случаях, когда оно ранее правомерно освобождалось; передача имущества от ВЗЛ не обязательно является признаком злоупотребления (например, в случае осуществления централизованных закупок оборудования через ВЗЛ).
Депутаты Госдумы 23.10.2015 внесли на рассмотрение законопроект № 912150-6, предлагая уточнить формулировку п. 25 ст. 381 НК РФ. При этом предполагалось, что движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 года, будет подлежать налогообложению лишь в том случае, когда у передающей стороны (реорганизация и ликвидация юридических лиц, передача, включая приобретение, между ВЗЛ) такое имущество было поставлено на учет в качестве основного средства до 1 января 2013 года. Однако 21.04.2017 законопроект был отклонен.
В апреле 2017 года спор по применению положений п. 25 ст. 381 НК РФ рассмотрел Верховный суд РФ, который в своем Определении от 07.04.2017 № 309-КГ17-2129 (по делу № А76-14021/2016) согласился с позицией налогового органа, а также указал на отсутствие в данной норме каких-либо неустранимых неясностей, сомнений и противоречий и отсутствие оснований для применения положений п. 7 ст. 3 НК РФ.

8. В 2017 году появилась интересная судебная практика по вопросу квалификации имущества в качестве движимого и недвижимого для целей налога на имущество

Первым обозначилось Постановление АС Московского округа от 10.02.2017 по делу № А40-98958/2016 о неуплате налога со среднегодовой стоимости трубопровода технологического. Признавая доначисления налога законными, суд помимо непосредственных признаков недвижимого имущества, обозначенных в ст. 130 ГК РФ, исходил из того, что спорный объект по своей конструкции изначально не предполагался для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте.
Позднее появилось Постановление АС Московского округа от 07.06.2017 по делу № А40-193258/2016 о неуплате налога со среднегодовой стоимости трансформаторной подстанции. «Примечательно», что доначисляя налог на имущество, налоговый орган настаивал на том, что у организации имеется имущество, которое квалифицируется как «единый объект недвижимости» (категория, которую законодательство, в том числе ГК РФ, не устанавливает).
В завершении отметим положительное для налогоплательщиков Решение 9 ААС г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-6242/2017.
Так, налоговый орган для целей исчисления налога на имущество попытался объединить несколько разнородных объектов, расположенных на одном земельном участке, и указать на их недвижимость. Вместе с тем, такой подход в отсутствие регистрации Единого недвижимого комплекса не был одобрен судом, который указал, что такие объекты как: буроразрыхлительный комплекс на фундаменте, дорожное покрытие, а также система наружного освещения квалифицируются отдельно и недвижимыми не являются.

9. Суды за справедливое формирование региональных перечней объектов, утверждаемых в целях взимания налога на имущество с кадастровой стоимости недвижимости

Рассматривая споры, связанные с «некорректным» формированием региональных Перечней для целей взимания налога с кадастровой стоимости недвижимости, суды исходят из того, что законодательство о налогах и сборах не наделяет органы власти субъекта РФ свободой по своему усмотрению определять способ оценки объекта недвижимости: остаточную или кадастровую стоимость. Если объект недвижимости соответствует критериям, установленным в ст. 378.2 НК РФ, он подлежит включению в Перечень и наоборот.
Так, например, Верховный суд РФ в Определении от 29.12.2017 поддержал выводы АС Уральского округа по делу № А60-52125/2016, указывая на то, что бездействие Правительства Свердловской области, выразившееся в невключении имущества в Перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости, нарушило права и законные интересы общества как налогоплательщика. При этом в Перечень внесены соответствующие корректировки.
Также в 2017 году появилась практика, когда государственные органы, формирующие Перечень, самостоятельно его корректируют. Так, например, Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2017 № 728-ПП внесены изменения в Перечень на 2017 год, при этом исключены 5 объектов недвижимого имущества.

10. Внимание! Судебная практика 2017 года: имущество, не до конца сооруженное/построенное, но используемое в хозяйственной деятельности налогоплательщика, является объектом налогообложения

Все чаще именно такой подход признается правильным судами, в том числе когда «незаконченное» имущество сдается в аренду стороннему лицу (см., например, здесь, здесь, здесь).
При этом на положительное разрешение налогового спора налогоплательщик может надеяться, если будет доказано, что в деятельности, направленной на извлечение дохода, задействована лишь незначительная часть имущества (например, см. здесь).
Налоговые органы настаивают, а суды все чаще поддерживают их в том, что включение объекта в состав основных средств, а, соответственно, в состав объектов обложения налогом на имущество, определяется фактом готовности к эксплуатации.

Комментариев нет:

Отправить комментарий