вторник, 7 марта 2017 г.

Сам по себе факт назначения экспертизы в рамках ВНП не может противоречить налоговому законодательству (дело № А21-6988/2015)

28 февраля 2017 г. судьей Верховного Суда РФ Антоновой М.К. был рассмотрен вопрос о правомерности постановления налогового органа о назначении экспертизы по установлению рыночных цен. 
Дело рассмотрено в пользу налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 307-КГ16-21435 по делу № А21-6988/2015).

Фабула: налоговый орган в рамках выездной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогоплательщиком налогов и сборов вынес постановление о назначении экспертизы по установлению (определению) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями, проведение которой поручил экспертам. Считая, что при вынесении постановления налоговым органом нарушены права налогоплательщика, предусмотренные ст. 95 НК РФ, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражные суды, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорное постановление вынесено в рамках предоставленных налоговому органу полномочий и с соблюдением процедуры проведения экспертизы. В постановлении указаны основания для назначения экспертизы, фамилии экспертов, наименование организации, в которой будет произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта.
Кроме того, налогоплательщик ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, ему разъяснены права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, следовательно, налогоплательщик мог своевременно представить перечень вопросов, которые он полагал необходимым поставить перед экспертами; после предоставления налоговым органом сведений о компетенции, квалификации и опыте работы экспертов, а также контактной информации, налогоплательщик дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта в налоговый орган не представило;  располагая всеми необходимыми реквизитами и учетными данными экспертной организации, налогоплательщик не был ограничен в праве связаться с экспертной организацией для согласования возможности присутствия при производстве экспертизы и порядка представления экспертам необходимых объяснений.
Суды также отметили, что при невозможности личного участия при производстве экспертизы директор предприятия не был лишен возможности наделить указанными полномочиями доверенное лицо для представления его интересов перед третьими лицами. При этом законодательство о налогах и сборах не содержит сроков, в которые проверяемое лицо должно быть ознакомлено с заключением эксперта. Заключение эксперта является одним из материалов налоговой проверки, отдельное ознакомление налогоплательщика с заключением эксперта вне рассмотрения материалов проверки налоговым законодательством не предусмотрено. В то же время копия заключения направлена в адрес налогоплательщика по ТКС, по факсу, почтовым отправлением и получена адресатом,  однако налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки и не реализовал свое право на участие в данном процессе.
Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.

Комментариев нет:

Отправить комментарий