Дело рассмотрено в пользу налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155 по делу № А40-87379/2014).
Фабула дела: основным видом деятельности налогоплательщика являлась покупка и продажа, в том числе, на экспорт, электротехнического оборудования, комплектующих к нему и металлопроката. Налогоплательщик предъявил к вычету НДС по сделкам со своим единственным поставщиком. Спорная продукция была реализована налогоплательщиком на экспорт по соответствующим контрактам с инопартнерами. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику было отказано в применении вычетов по НДС по причине того, что поставщик отсутствует по месту регистрации и по адресу, указанному в транспортных накладных, не имеет склада, штата кладовщиков, менеджеров, грузчиков, позволяющего осуществлять деятельность по оптовой торговле. Местонахождение организации установить не представилось возможным.
Арбитражные суды первой и кассационной инстанций удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования, указав, что налоговый орган не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налогоплательщиком налоговой декларации, не предъявлял никаких претензий к счетам-фактурам и другим документам, влияющим на налогооблагаемую базу по НДС. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, выходят за пределы налоговой отчетности, фактически установлены из сведений, не относящихся к предмету камеральной проверки. Налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, истребовав выписку из ЕГРЮЛ, устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, протоколы и приказы о назначении генерального директора, копии их паспортов, бухгалтерский баланс поставщика, договоры аренды нежилых помещений. Налогоплательщик также доказал разумную экономическую цель при заключении сделки (договор предполагал отсрочку платежа). С учетом этих и иных обстоятельств суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, необходимых для принятия к вычету НДС по спорным хозяйственным операциям.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении
заявленных налогоплательщиком требований, усмотрел наличие схемы незаконного
возмещения НДС из бюджета, созданной аффилированными лицами. Движение товара
(покупка, перевозка и хранение) являлось фиктивным, оформленным исключительно
на бумаге. Схема движения денежных средств свидетельствует об их обналичке.
Несоответствия в документах (например, о получении товара непосредственно
генеральным директором, а не водителем и проч.), которые носят систематический
характер также свидетельствуют о фиктивности спорных хозяйственных операций.
СКЭС ВС РФ отменила решения судов первой и кассационной инстанций,
постановление суда апелляционной инстанции оставила в силе.
