(14) НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА. Выдержки из неизданного сборника «Налоговый кодекс от ВАС РФ. Перечень основных доктрин и правовых позиций по налоговым спорам от ВАС РФ»

Настоящим отрывком я заканчиваю публикацию выдержек из нашего неизданного сборника «Налоговый кодекс от ВАС РФ».

Начало. «От авторов-составлителей. Деятельности ВАС РФ посвящается».

ВНИМАНИЕ! Название и нумерация этой части, а также соответствующих статей являются вымышленными и выступают результатом воображения авторов. 

Часть III

НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА

Статья 399. Экономическая целесообразность сделки

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Постановления Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 № 11542/07, от 18.03.2008 № 14616/07).

Статья 340. Должная осмотрительность налогоплательщика

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта невыполнения работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом

недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того, налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

Статья 342. Недостоверность счетов-фактур

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09).

Статья 343. Правоспособность контрагента

1. Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 17648/10).

2. Документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10).

Статья 344. Порядок рассмотрения судами дел о налоговой выгоде

При принятии налоговым органом решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12).

Статья 345. Аутсорсинг

Деятельность налогоплательщика, связанная с заключением с организациями-аутсорсерами, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности у налогоплательщика, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу (Постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 № 1229/09, от 25.02.2009 № 12418/08).

Статья 346. Разделение (дробление) бизнеса

1. Дробление бизнеса – это разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ.

2. К одному из признаков дробления бизнеса относится номинальный характер участия физических лиц, а также тот факт, что действительным единственным участником, принимающим решения и извлекающим выгоду от деятельности одного хозяйственного общества, является другое хозяйственное общество.

3. Осуществление хозяйственными обществами самостоятельных видов деятельности, не являющихся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, указывает на отсутствие признаков дробления бизнеса (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12).