четверг, 9 июля 2020 г.

Статья 54.1 НК РФ: её бытие и перспективы применения (№ 6)

Продолжаю размещать посты о проблемах применения ст.54.1 НК РФ. Предыдущие публикацию см. здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.

 6) Могут ли иметь обратную силу положения о «деловой цели» по подп.1 п.2 ст.54 НК РФ


Что касается ситуации конкретно по подп.1 п.2 ст.54 НК РФ, то в данном случае необходимо указать следующее.
До введения в действие нормы подп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ о том, что целью совершения сделки не должна являться неуплата налога, аналогичное положение ещё в 2006 г. было закреплено в абз.2 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту- Постановление № 53):

«Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять
реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано».

Иными словами, ограничительные положения подп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не являются новыми, они действовали и ранее, просто были закреплены не в НК РФ, а в абз. 2 п. 9 Постановления № 53.
По сути, введение ст.54.1 НК РФ в этой части это попытка нормативного закрепления положений о «недобросовестности» в текст законодательного акта НК РФ.
Как указывают некоторые авторы, ст.54.1 НК РФ является «частичной кодификацией указанного Постановления № 53»[1].

То есть, если раньше налоговый орган (и суд) выяснял, не была ли связана хозяйственная операция исключительно с желанием налогоплательщика сэкономить на налогах (например, получить вычет по НДС) и вопрос был мотивирован необходимостью соблюдения п.9 Постановления № 53 , то теперь такой вопрос задается с отсылкой на положения подп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ, но содержание его остается тем же.

Таким образом, применение к проверке по налоговым периодам 2014-2016 гг. новых положений  подп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ (введенных только с 19.08.2017 г.) фактически никак не улучшает и не ухудшает положение налогоплательщика (не отягчает его ответственность, не устанавливает новые налоги и др.).
Поэтому мы считаем, что само по себе распространение положений подп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ на налоговые периоды, предшествующие введению данной нормы, хотя и является некорректным с юридической точки зрения, т.к. фактически распространяет норму о новых требованиях к поведению налогоплательщика задним числом, что ухудшает его положение и недопустимо с точки зрения п.2 ст.5 НК РФ (см. п.2.1.4 Настоящего Заключения), тем не менее, это формальное обстоятельство абсолютно не мешает налоговым органам предъявлять аналогичное требование к налогоплательщику исходя из положений п.9 Постановления № 53.

(Продолжение следует) 


[1] С.Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций. 2019. С. 111. 


FeedbackЗадать вопрос или написать автору
____________________________________________  
 




Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года


Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru

Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru

Официальный сайт: https://cnfp.ru/

Видео консультации здесь
Читать наши консультации здесь

Facebook: см. здесь

telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal

Комментариев нет:

Отправка комментария