четверг, 7 ноября 2019 г.

СКЭС Верховного Суда РФ вынесена «мотивировка» по делу об НДС-обязательствах при «дроблении бизнеса» (дело № А41-48345/2017)


23 октября Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ был рассмотрен вопрос об определении действительных налоговых обязательств налогоплательщика, применившего схему «дробления бизнеса», а именно -  начисляется ли НДС сверху контрактной цены или подлежит применению расчетная ставка НДС 18/118  (Определение ВС РФ от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 по делу № А41-48348/2017).
Фабула: в ходе ВНП выявлено применение налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса». При доначислении НДС сумма налога исчислена «сверху» цены по договорам.
Арбитражный суд I инстанции частично удовлетворил требования налогоплательщика, указав на завышение налоговым органом обязательств налогоплательщика по НДС в связи с тем, что
стоимость реализованных товаров (работ, услуг) должна была включать в себя суммы НДС, т.е. налоговый орган должен был воспользоваться расчетной ставкой НДС 18/118.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение суда I инстанции, указав, что налоговый орган обоснованно исчислил НДС по ставке 18 % дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), оснований для применения расчетной ставки НДС (18/118) в данном случае не имелось.
СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда I инстанции. Экономколлегия указала, что по общему правилу при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по общему правилу - посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога.
Наличие отметки «без НДС» в счетах-фактурах является результатом неправильного определения предпринимателем своего статуса как плательщика данного налога и объема облагаемых налогом операций, а не свидетельством согласия не взаимозависимых с предпринимателем покупателей на возможность увеличения цены договоров в случае возникновения необходимости предъявления налога.

Комментариев нет:

Отправить комментарий