среда, 30 августа 2017 г.

«Свидетельские показания», даже заверенные нотариусом, не всегда 100% доказательство в вашу пользу (дело № А40-143472/2016)

И вновь о свидетельских показаниях (о которых я уже писал вчера см. здесь)...
Несколько раз читал у некоторых коллег о способе «перебить» чужие свидетельские показания «своими» показаниями. Способ: «А через нотариуса...», который заверяет показания нужного свидетеля, что дает возможность и «доказательство» получить и избежать вызова свидетеля в суд, под пристальный опрос оппонентов-налоговиков и беспристрастных судей.
Однако такая «метода» не является абсолютной, о чем свидетельствует судебная практика, поддерживаемая и Верховным Судом РФ.

Материалы дела см. № А70-6435/2016

Суть дела: По мнению ИФНС, являются недопустимым доказательством нотариально заверенные показания свидетеля Г., поскольку они получены с нарушением порядка, установленного ст.ст. 80, 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.
Как указал суд, поддерживая позицию ИФНС, наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в
присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений, т.к. в ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указано, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, пояснения свидетеля удостоверены нотариусом без извещения налогового органа, являющегося заинтересованной стороной.
Судья ВС РФ согласился с позицией суда (Определение ВС РФ от 01.08.2017 № 304-КГ17-9399 по делу  А70-6435/2016).

Комментариев нет:

Отправить комментарий