пятница, 10 марта 2017 г.

«Ох, уж эта осмотрительность» или некоторые мысли по поводу очередного письма ФНС о «проявлении осмотрительности»

ФНС РФ в письме от 13.02.2017 № ЕД-4-15/2518@, в свойственной ей манере разъяснила лицу, задавшему некий вопрос, что вне ее компетенции находится оценка правомерности включения в договор дополнительных условий в целях проверки уплаты НДС контрагентом, пусть даже такие условия невыгодны и не относятся к предмету договора.
Так же ФНС указала, что налоговыми органами при проведении проверок всесторонне оценивается совокупность фактов и обстоятельств, установленных в ходе проверки, указывающих на получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды применительно к каждому случаю. Если кому что «непонятно», то можно обратиться к общедоступными критериями оценки рисков, указанных в Приказе ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок», а также посмотреть сайт ФНС, на котором размещена информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
Вроде бы все правильно, тем более это не первое письмо с ведомственными разъяснениям по
затронутой теме (см. письма Минфина РФ от 06.07.2009 № 03-02-07/1-340, от 04.06.2012 № 03-02-07/1-134 и др.; письма ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84, от 32.01.2013 № АС-4-2/710@, от 16.03.2015 № АД-2/4124 и др.)
Однако меня волнует один вопрос. В чем смысл подобных разъяснений, которые ничего, собственно и не разъясняют? Ведь все ответы в этих письмах исполнены в стиле «вы делаете так, как знаете, а правильно это или не правильно мы сказать сейчас не можем, но потом обязательно придем к вам и проведем проверку  и вы обо всем прочитаете в акте».
Как будто налогообложение это некая игра в «угадайку».
Кому как не налоговым органам не знать, как налогоплательщики мучаются и «попадают» с этой «неосмотрительностью». Дело доходит до того, что некоторые руководители компаний фотографируются с руководителями своих контрагентов, для того, чтобы потом доказать «личное знакомство».
А разве это нормально, когда для проверки «осмотрительности» запрашиваются тонны дополнительной макулатуры, но исключительно с одной целью, вот придет налоговая мы ей это все и покажем (кстати не факт, что кипами бумаги налоговики действительно убедятся).
И опять у меня вопрос, для чего с налогоплательщиками играть в «темную»?
Почему бы ФНС не разработать хотя бы примерный перечень того, что им надо для «оценки должной осмотрительности», комплексно, по пунктом и появится хоть какая-то ясность, да и споров, может быть будем меньше.

2 комментария:

  1. Сегодня общаюсь с клиенткой. Говорю ей, что программа меня предупреждает, что ее клиент- поставщик является руководителем и учредителем 10 организаций, все закрывает через 2 года работы, всего налогов платит в размере 0,1% от оборота, не дает путевых листов. Существенный риск, на мой взгляд. Ответ клиентки - мне с ними комфортно работать, они выполняют все поставки в срок. Мне нечем крыть, потому что, а где эти критерии осмотрительности, чтобы клиенту показать?

    ОтветитьУдалить
  2. Народ! Глаза откройте! По одному делу клиенту доначислили 3,5 млн. за то что, что не проверил у контрагента наличие складов (поставленную с входным НДС продукцию якобы не было где продавцу хранить!). По другому делу,(тоже доначислен НДС на 3 млн) претензии следующие- предоставленный пакет копий контрагента не заверен синей печатью и подписью уполномоченного лица. И можно эту песню продолжать бесконечно......

    ОтветитьУдалить