среда, 23 июня 2010 г.

Зачем нужны юристы (приглашаю обсудить)

Был недавно в коротеньком отпуске и читал там книгу Самвела Караханяна "Адвокатура. Этюды о профессии" (2005). Хотя сам я адвокатом никогда не был и быть не собираюсь (по ряду принципиальных причин, о которых не в этот раз), но жизнеописание работы юриста-представителя  с вкраплением некоторых философских сентенций о профессии  мне были интересно. Сразу скажу - книга написана прекрасным языком, с интересным изложением материала, но у меня остались  от нее неоднозначные впечатления. Может в будущем найду время и напишу об книге подробнее, однако речь  пока не о ней. Как я давно уже замечал одно события притягивает другое: читаю книгу об адвокатуре, и тут же за  столом в ресторане со мной рядом вдруг оказывается адвокат, причем настоящий адвокат, с уверенным низким басом, с циничным взглядом на жизнь и т.д. и т.п. Представился он нам так: "По профессии я адвокат, помогаю людям обходить законы". Понятно, что это была шутка, но как известно - в каждой шутке - есть доля шутки. И на фоне отпускного безделья, меня стал мучить вопрос, который кстати уже давно не дает мне покоя. В чем суть предназначение работы юриста? Работая по специальности уже более 20 лет (с 1989 года), из них налоговым юристом с 1993 года этот вопрос уже несколько лет стал меня мучить (как то раньше я не сильно на эту тему переживал - работал и все), а тут на отдыхе этот вопрос вдруг "обострился". Да, во истину, в отпуск ездить вредно.


Итак, зачем нужны юристы? В чем нравственное наше назначение в обществе? Этот вопрос тем более актуален, что как мне кажется, современная система юридического образования не дает на этот вопрос ответа. Зачем готовят и чему учат юристов? Для чего? Ведь если согласиться с тем, что юристы нужны для того, чтобы обходить законы, то получается, что мы юристы враги общества - общество посредством государства принимает законы, правила и нормы, призванные упорядочить жизнь в обществе, защитить его членов, а мы - юристы учим нарушителей делать так, чтобы "у них все было, и им за это ничего не было". Помните, как у Теодора Драйзера в его знаменитом "Финансисте", в котором описывается, как главный герой выбирал себе юристов наподобие дубины.
Идем дальше... Если с этим согласится, то как вы, читатель, отнесетесь к клиенту, который к вам придет и скажет: "Я тут присмотрел 8-ми летнюю девочку, хочу ее изнасиловать, я педофил-любитель, не подскажите ли, господин юрист, как мне это сделать, но чтобы меня не посадили, если поймают. А лучше научите меня тому, как мне все сделать, и чтобы меня не поймали. Я хорошо заплачу вам". Как вам нравится такой диалог?
Скажите, что я утрирую, но все-таки.. Если ко мне приходят и говорят: "Не хочу платить налоги, как мне обмануть закон?" - согласитесь суть вышеприведенных вопросов одна (Видео ряд этот можно продолжить: как мне законно (!) кинуть партнера по договору или по бизнесу? как мы взять кредит и его не вернуть? как избежать необходимости платить алименты на детей? как отнять квартиру у собственника? как вывести (или просто украсть) наследство у наследников, как захватить завод и т.д. и т.п.).
Вы можете мне возразить, что у нас есть такие законы, что если их соблюдать, то повеситься легче. То есть, продолжая вашу мысль - юрист нужен в том числе и для того, чтобы сгладить вред дурных и неэффективных законов. Тоже соглашусь, с этим мне лично приходится сталкиваться постоянно. Только уточню, не с дурными законами, а с их дурным исполнением. Потому что наши правоохранительные и налоговые органы в ряде случаев ведут себя с российскими подданными хуже оккупантов, и противостоять им может только грамотный юрист-защитник и независимый суд.
Еще один аспект проблемы - защита преступников или  "Можно ли защищать преступника?".  С одной стороны очевидно - все имеют право на защиту, и даже преступники (особенно до приговора суда), но я больше чем уверен, что нравственные вопросы фильма "Адвокат дьявола" хоть раз задавал себе любой юрист, работающий в суде и защищающий клиента или работодателя.
И все-таки, где границы соблюдения закона и его обхода? Насколько нравственно обходить закон? Действительно ли юристы нужны обществу, чтобы обходить законы и уходить от ответственности?

7 комментариев:

  1. Анонимный23 июня 2010 г., 17:56

    Эка хватил куда, никто никому не нужен..

    ОтветитьУдалить
  2. Семнадцатый в ряду24 июня 2010 г., 02:55

    Юристы есть то, что от них требует общество, требуют от юристов "расстрелять как бешенынх собак", значит обоснуют, требуются обходить - пожалуйста... А вообще, кто платит, тот и заказывает музыку, так что юристы не хуже и не лучше иных профессий...

    ОтветитьУдалить
  3. Аркадий Викторовоич, я очень люблю Драйзера, но вот не помню где он писал о юристах как о дубене. Разве это в "Финансисте"?

    ОтветитьУдалить
  4. А в Адвокате дьявола там как-то о другом говорится, а не о назначении уристов

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный25 июня 2010 г., 01:38

    В Адвокате дьявола Аль пачино в главной роли. Я смотрел, но тоже не понмю, что там что то сильно про юристов

    ОтветитьУдалить
  6. Читающий-Драйзера26 июня 2010 г., 02:20

    Драйзер вообще плохо относился к юристам, это наверное личное, поэтому и костерил их в своих романах, типа казлы они.

    ОтветитьУдалить
  7. Законы - это прежде всего правила, которые придумали сами люди для себя же. Поэтому эти самые законы, например, мною воспринимаются как ни что иное как некие договоренности между людьми о том, что в том или ином случае надо действовать так и так-то. Но людям в силу ограниченности их сознания невозможно учесть все ньюансы их жизнедеятельности в той или иной сфере. Именно данное обстоятельство, а именно: противоречие между написанным правилом и какими-то просто человеческим отношением к чему бы то ни было и становятся причиной возникновения у людей желания обойти закон и решить все "по нормальному". Однако, часто бывает и по другому - необходимо нажиться, обогатиться, недоплатить...Юрист, на мой взгляд, нужен в первом случае, т.е. для того, чтобы законы работали на людей, а не добрые люди страдали от законов.

    ОтветитьУдалить