Сам Борис Семенович Илизаров (род. 1944) доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, директор Центра документации "Народный архив".
Я уже как то писал в блоге о том, что к Сталину отношусь амбивалентно, т.е. двояко и негодую и восхищаюсь, эта фигура меня притягивает, завораживает, поэтому читая о нем, пытаюсь разобраться ни сколько в Сталине, а пытаюсь разобраться в самом себе.
Вот и книгу Б.С. Илизарова начал читать с целью понять "что это было в нашей истории?".
Книга необычна тем, что существенно отличается от тех книг, которые раньше мне приходилось читать о Сталине. Фактически автор пытается разгадать личность и политическую фигуру Сталина по его манере... оставлять пометки при чтении книг.
Кстати о своеобразной манере чтения книг Сталиным я слышал и раньше. Вот, например, читаем у Юрия Мухина:
"Сколько он [Сталин] в своей жизни прочел, установить, видимо, не
удастся. Он не был коллекционером книг – он их не собирал, а отбирал, т.е. в
его библиотеке были только те книги, которые он предполагал использовать в
дальнейшем …
Но часть этих книг он изучил с карандашом в
руке, причем не только подчеркивая и помечая нужный текст, но и маркируя его
системой помет, надписей и комментариев: с тем, чтобы при необходимости было
легко найти нужное место в тексте, легко вспомнить, чем оно тебя
заинтересовало, какие мысли тебе пришли в голову при первом прочтении…
Должен сказать, что если
так изучать книги, то понимать, что в них написано, будешь лучше, чем тот, кто
их написал (Юрий Мухин «Крестовый
поход на Восток. «Жертвы» Второй мировой». М. 2006. С. 34-35).
Поэтому исследование Б.С. Илизарова прочел очень внимательно и тоже с карандашом в руках (у меня своя метода вдумчивого чтения, о которой я когда-нибудь расскажу чуть позже).
И действительно, автор делает очень интересные наблюдения и выводы по тем пометам, которые оставлял Сталин, соотносит их с воспоминаниями современников и историков, пытается проанализировать те или иные качества Сталина и старается понять, выявить, как они, эти качества повлияли на конкретные решения вождя и на весь ход мировой истории.
Книга серьезная, это не чтиво, это настоящая наука, хотя и написано всё очень хорошим и понятным языком.
Поэтому, друзья и коллеги, рекомендую...
Б.С. Илизаров «Тайная жизнь Сталина» (2002)
«Многознание не
научает быть умным». Гераклит. Т.е. учись, а не дилетантствуй впустую (С. 145).
Интеллектуальный и духовный миры человека никогда не
совпадают. В то же время они удивительно пластичны, никогда не бывают
неизменны. На протяжении жизни их объем и накал могут резко возрастать, и столь
же резко сокращаться, и даже падать. Наследственные способности, генетика – это
лишь предпосылки. Если они есть, в дальнейшем многое определяют среда и
собственная воля человека. Способности у Сталина явно были. Став, благодаря
своему политическому таланту, единственным вождем, сверхдиктатором, он
сознательно, а чаще интуитивно действовал сразу в двух направлениях – постоянно
повышал свой интеллектуальный уровень и, используя механизмы репрессий, резко
снижал его во всех сферах общественной жизни. В первую очередь это затронуло
правящую и интеллектуальную элиты (С. 178).
Его [Сталина] привычка выправлять, редактировать и
корректировать написанное и напечатанное была также органична, как стремление к
безраздельному господству, к интеллектуальному первенству или к «учительству» (С. 185).
Перед нами в
1938 году уже не отец, а Вождь и Учитель, даже для дочери, даже для
младшего сына. Он хотел оставить Василию и своим потомкам в назидание пример
того, как именно Вождь работал с книгой. Как должно эту книгу понимать, как
«отделить в ней главное от второстепенного» (любимое выражение кремлевского
философа!).
Отец народов, гениальный Вождь и Учитель, легендарно бдящий по
ночам в своем кремлевском кабинете и думающий обо всем человечестве сразу, не
поленился расчертить подарок Василию – книгу в триста страниц до самого
конца, постепенно теряя представление о смысле задуманного. Чрезвычайно занятый
государственный муж, видимо, затратил не один час своего драгоценного времени,
разрисовывая различными карандашами текст, обводя кружками даты, которые, как
он считал, надо сыну запомнить (так он делал всегда и для себя). Выделял тем же
красным карандашом номера пунктов в выводах. Такие номера он особенно любил
ставить как в своих рукописях и книгах, так и в опубликованных текстах других
авторов. Эта любовь к пунктам придавала его речам и письму особую,
дидактическую убедительность, а мыслям, даже самым плоским, осязаемую
весомость (С. 184).
Талант средней руки часто более живуч (С. 202).
Известно, что Сталин прекрасно владел всем арсеналом русской
матерщины. Он его усваивал в рабочих кварталах закавказских городов, на
нефтяных промыслах интернационального Баку и особенно успешно в тюрьмах и
ссылках. Став властителем, он не стеснялся материться в любом обществе,
особенно когда собирались соратники, матерился в присутствии дочери-подростка (С. 220).
Национализм – прибежище порабощенных (С. 232).
У моего отца была любимая присказка: «У них (вождей) любая
ложь на правду похожа». В этой фразе «правда» всей сталинской эпохи (С. 339).
Блез Паскаль предупредил нас, что ошибочно давать
определение тому, что ясно само по себе (С. 378).
«Чем старее становишься, тем более отодвигаешь назад
начало старости». Во время первой постановки оперы «Фауст» один из зрителей
спросил композитора: сколько лет должно быть тем персонажам, что поют в хоре
стариков и дрожанием своих членов изображают крайнюю дряхлость? Гуно, которому
тогда самому было около сорока, ответил, «что они находятся в крайней старости,
что им лет шестьдесят или пятьдесят пять».
«Через тридцать лет, слушая ту же оперу вместе с
композитором, Жюль Симон задал ему тот же вопрос. Гуно, бывший тогда уже на
склоне лет, отвечал ему: “Мои старцы – настоящие старцы. Им лет
восемьдесят или девяносто”». На этот анекдот Сталин отреагировал на полях
справа легкомысленным: « Хи!». (С. 380).
