пятница, 11 августа 2017 г.

Верховный Суд РФ поддерживает практику признания продажи недвижимости ИП - предпринимательством (№ А90-9807/2016)

04 августа судьей Верховного Суда РФ был рассмотрен вопрос о правомерности доначисления налога по УСН ИП, реализовавшему принадлежащий ему универсальный магазин и земельный участок под ним.
Вопрос, который являлся центральным в споре: является ли сделка по продаже недвижимого имущества коммерческого назначения сделкой, совершенной в рамках предпринимательской деятельности. Дело рассмотрено в пользу налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 № 310-КГ17-9553 по делу № А09-9807/2016)

Фабула: предприниматель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, ему также доначислен налог, пени. Основанием для таких выводов стал факт реализации ИП
принадлежащих ему объектов недвижимого имущества - нежилого помещения (универсального магазина) и земельного участка.
Вопрос: явилась ли сделка по реализации объектов недвижимого имущества совершенной в рамках предпринимательской деятельности.
Налогоплательщик: поскольку объекты недвижимого имущества не использовались в предпринимательской деятельности, сделка по их реализации не может быть квалифицирована как совершенная в рамках предпринимательской деятельности.
Налоговый орган: сделка по реализации объектов недвижимого имущества является  совершенной в рамках предпринимательской деятельности.
Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, исходили из функционального назначения спорного объекта недвижимого имущества (универсальный магазин), осуществления предпринимателем действий, направленных на реконструкцию объекта недвижимого имущества, возможности использования земельного участка исключительно в производственных целях. По мнению судов, спорное имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления, а приобреталось для использования в предпринимательской деятельности. Доводы заявителя о том, что спорное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о совершении сделки не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Налогоплательщик не доказал, что реализованное им недвижимое имущество (нежилое помещение и земельный участок), исходя из своей специфики, может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности. Не указание в договоре купли-продажи фактического статуса продавца, как участника сделки, является выгодным в целях налогообложения.
Судья ВС РФ: согласился с позицией нижестоящих судов и отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.

Комментариев нет:

Отправить комментарий