А вот кажется мне, что всё-таки несправедливо обошлась и налоговая
инспекция и суд с неаккуратным налогоплательщиком. Часть земли у него власти забрали, он ей уже и не пользовался? так за что же налог?
Однако принцип определения
облагаемого объекта по земельному налогу судебная практика выработала давно –
главное здесь "запись в кадастре"! Хотя думаю, что налогоплательщик может с
фактических пользователей земли потребовать «неосновательное обогащение», но
это уже другая история.
Материалы дела см. А56-23112/2015.
Суть дела: по
мнению налогоплательщика, при расчете суммы земельного налога, ИФНС
неправомерно применила площадь земельного участка, учтенную за ним в
Государственном
кадастре недвижимости (ГКН), т.к. в отношении этого участка
местными органами власти неоднократно принимались различные решения об изъятии
его частей, поэтому в фактическом пользовании налогоплательщика находится
участок значительно меньше той площади, что указана в ГКН.
Как указал суд,
признавая позицию налогоплательщика неправомерной, основой для исчисления
земельного налога являются сведения о земельном участке, учтенные в ГКН.
Земельный участок, из которого выделяются земельные участки,
прекращает свое существование, а государственная регистрация прав и сведения
кадастрового учета о вновь образованных участках являются единственным
доказательством их существования. Налогоплательщик как законный
землепользователь должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением об
отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на те части земельного
участка, которые выбыли из его владения. До внесения соответствующих изменений в регистры государственного учета
основания для уменьшения суммы земельного налога отсутствуют.
Судья ВС РФ поддержал позицию суда (Определение
от 09.08.2017 № 307-КГ17-10244 по делу № А56-23112/2015).
