вторник, 28 января 2020 г.

СКЭС Верховного Суда РФ вынесена «мотивировка» по делу о сроках таможенного контроля (дело № А40-186916/2018)


15 января Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ был рассмотрен спор с таможней, который касается момента исчисления срока на обжалование решений (действий) таможни. Дело направлено на новое рассмотрение в АС I инстанции  (Определение ВС РФ от 22.01.2020 № 305-ЭС19-17000 по делу № А40-186916/2018).
Фабула дела: в ноябре 2013 г. общество на основании внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию РФ товар. По итогам проверки таможенной декларации таможенный орган доначислил обществу таможенные платежи и выставил требования об их уплате от 17.11.2016, от 28.12.2016. Общество, ссылаясь на то, что о задолженности ему стало известно из ответа таможни от 22.02.2018, обратилось в ФТС с жалобой по исключению числящейся за ним задолженности.
Обществу было отказано в рассмотрении жалобы в связи с несоблюдением установленного срока обжалования. ФТС указала, что о факте образовавшейся задолженности обществу стало
известно при получении писем таможни о направлении требований от 17.11.2016, от 28.12.2016.
Не согласившись с указанными требованиями, полагая, что они выставлены с нарушением трехлетнего срока, установленного п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (в ред. до 04.09.2018), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФТС о признании неправомерным отказа в рассмотрении жалобы.
Арбитражные суды отказали обществу в удовлетворении требований, указав, что положения норм права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании не содержат пресекательного срока для направления требований об уплате таможенных платежей.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Экономколлегия указала, что при определении того, соблюден ли участником внешнеэкономической деятельности срок подачи жалобы, во внимание должен приниматься как момент появления предмета обжалования – соответствующего решения, действий (бездействия) таможенного органа, так и момент возникновения оснований обжалования – нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов участника внешнеэкономической деятельности этим решением, действиями (бездействием).
В данном случае предметом обжалования выступали не требования от 17.11.2016 и от 28.12.2016 об уплате таможенных платежей, а действия (бездействие) таможни, которая продолжила учитывать имеющуюся у общества задолженность как подлежащую погашению.
Таким образом, вопреки выводам судов, основания для оспаривания действий (бездействия) таможни, связанные администрированием таможенных платежей, в 2016 г. у общества отсутствовали.

Комментариев нет:

Отправка комментария