среда, 13 марта 2013 г.

Какое же это преступление? (анализ одной газетной статьи)

Меня часто упрекают в ангажированности к налогоплательщикам. Что же, признаю. А  к кому же мне быть еще ангажированным? Ведь моя профессия помогать именно налогоплательщикам, поэтому какая-то профессиональная деформация, наверное, и имеет место. Но  в моей ситуации на 100 % объективным быть трудно, поэтому я делаю то, что должен, а там "будь, что будет".
Хотя проявления объективности мне совсем не чужды.
Вот недавно, например, прочитал в своей любимой газете "Коммерсанъ" о передаче в суд уголовного дела в отношении одного начальника  налоговой инспекции. Таких публикаций сейчас очень много, поскольку, как я понял, налоговая служба борется с коррупцией и прочими недостойными проявлениями.

Сразу оговорюсь, с  этим человеком я не знаком, с ним не общался, дел по этой МРИ наша компания, вроде бы и не вела даже (дел много ведем, всех и не упомнить). Я просто прочитал статью о фактах, которые изложил корреспондент и предался размышлениям. Всего преступных эпизодов, вменяемых лицу, там три, у меня же возникли вопросы по двум. Я, конечно, же не знаю все ли обстоятельства дела изложены так, как на самом деле, но всё-таки... давайте почитаем.

1. Бывшего начальника МРИ ФНС по субъекту РФ обвиняют в том, что он незаконно дал указание своим подчиненным изменить дату получения налоговой отчетности, пришедшей по ТКС. Дату - в один день. Из-за этого, как утверждают правоохранители, бюджет "недополучил штраф" в размере 57 млн рублей.

Ну и в чем преступление? Такие ситуации происходят сплошь и рядом в любой налоговой инспекции, когда программы виснут, когда серверы налоговиков глючат, когда ... да мало ли технических причин, из-за которых налоговая отчетность не поступает в инспекцию вовремя. В век высоких технологий и «современной» обеспеченности материальными ресурсами налоговых органов, которые имеют свойства выходить из строя по «непонятным» причинам? приведение ситуации в нормальное состояние не является преступлением.
Руководитель налогового органа, осознавая ситуацию дал указание для исключения формальных оснований для привлечения к ответственности, понимая, что налогоплательщик здесь не виноват. Почему бы не быть такой ситуации?
Да мало ли по каким причинам у инспекции не получилось принять декларацию в установленный срок. И просрочка то в один день. Некоторые арбитражные суды вообще это правонарушением не считают.
Кроме того, организации в 2010 году уже подавали декларации по ТКС. Датой подачи декларации считается дата передачи ее специализированному оператору связи. Такое событие могло произойти и в 23 часа 59 минут соответствующего числа.
Более того, корреспондент пишет, что по мнению правоохранителей государству был нанесен ущерб в размере 57 млн. недополученных штрафов. Тоже интересный пассаж. Ну во-первых, "недополученные штрафы" как ущерб для казны - для меня это что-то новенькое.
Во-вторых, а кто сказал, что этот штраф был бы гарантированно на 100 % взыскан и именно в том размере? Как говорится "между ртом и ложкой многое может произойти". А если бы суд признал в данном деле отсутствие вины налогоплательщика, или признал бы, что здесь присутствуют смягчающие обстоятельства и снизил штраф в 10 раз ( а то и более)... Да мало ли что могло случиться до момента получения штрафа (и в каком размере) в бюджет.
Поэтому ничего преступного в самом эпизоде я пока не увидел.

2.  Второй эпизод еще "ужасней" и просто выбивает из колеи. Как можно обвинять человека за то, что он закон не нарушил, но не исполнил указание вышестоящего начальства (даже не то, что не исполнил, а вступил в противоречие).
Читаю... Бывшему начальнику МРИ вменяют неправомерное возмещение налогоплательщику переплаты по налогам, пени, штрафу. А дело было так, решение МРИ были отменены вышестоящим налоговым органом с мотивировкой об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченного налога и пеней по причине пропуска трехлетнего срока (ст. 78 НК РФ). Потом суд признал незаконность действий вышестоящей налоговой и признал за налогоплательщиком право на возврат налогов. Т.е. получается, что МРИ вернула налог на законных основаниях, просто эти основания не срезу были установлены и понадобился суд, что бы установить истину.
Так что же это тогда за преступный эпизод, если арбитражный суд признал возврат законным? Или у нас сейчас неподчинение начальству - уже преступление?
Короче, я конечно не судья, и не следователь... может, и действительно, есть эпизоды там какие в деле криминальные, однако однако..
Может, конечно, журналист что и перепутал, только у меня по этим двум конкретным эпизодам, возникли обоснованные сомнения в том, что они, действительно, преступны.
Очень надеюсь на то, что суд разберется. 
(выражаю свою оценочное суждение на основании публикации "Авторитет налоговой подорван "Газпромом" "Коммерсантъ", от 17.01.2013).

1 комментарий:

  1. Такой перенос "в 1 день" даже, стоит в среднем от 10 до 20 процентов от вероятного штрафа. "Бедный" "пострадавший" начальник, часто подчиненным своим жлобится дольку отвалить, вот и утечки в правоохранительные структуры происходят. Тех кто делится хорошо, никогда не трогают.

    ОтветитьУдалить