Переквалификация зачета денежных средств в прощение долга (№А40-32377/2020-108-516) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Российская компания получила кредит от иностранной материнской компании. Вследствие совершения ряда операций по внесению добавочного капитала, перевода долга, в конечном итоге был проведен зачёт: неуплаченные проценты по кредиту стали вкладом в уставный капитал российской компании.

ИФНС: в условиях, когда вклад не был внесен денежными средствами, имеет место не «зачёт», а «прощение долга» по уплате процентов, что влечет за собой возникновение внереализационного дохода (п.18 ст.250 НК РФ).

9 ААС: убыточность деятельности, отсутствие фактического перечисления денежных средств, совершение сделок в ограниченные сроки, а также факт единоличного принятия решений материнской компанией в совокупности свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком п.1 ст.54.1 НК РФ, запрещающего уменьшение налоговой базы (Постановление 9 ААС от 19.10.2021 № 09АП-49821/2021 по делу № А40-32377/2020-108-516).

19.05.2021 СКЭС Верховного Суда РФ вынеса в пользу налогового органа решение о налоговой реконструкции (дело № А76-46624/2019)

19 мая СКЭС ВС РФ вынесла определение по вопросу правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль в ситуации, когда реальность операции не оспаривается, но сделка исполнена другим лицом, а не контрагентом по договору (дело № А76-46624/2019). Судебная коллегия отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.

 

Фабула дела:  по итогам выездной налоговой проверки обществу доначислены НДС и налог на прибыль. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов НДС и учете в целях исчисления налога на прибыль расходов по сделкам с некоторыми контрагентами.

12.05.2021 СКЭС Верховного Суда РФ рассмотрела в пользу налогового органа дело о «налоговой реконструкции» (дело № А76-46624/2019)

12 мая СКЭС ВС РФ рассмотрела дело по вопросу правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль в ситуации, когда реальность операции не оспаривается, но сделка исполнена другим лицом, а не контрагентом по договору (дело № А76-46624/2019). Судебная коллегия отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.

 

Фабула дела:  по итогам выездной налоговой проверки обществу доначислены НДС и налог на прибыль. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов НДС и учете в целях исчисления налога на прибыль расходов по сделкам с некоторыми контрагентами.

12.05.2021 СКЭС Верховного Суда РФ рассмотрит дело о налоговой реконструкции (дело № А76-46624/2019)

12 мая СКЭС ВС РФ рассмотрит дело по вопросу правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль в ситуации, когда реальность операции не оспаривается, но сделка исполнена другим лицом, а не контрагентом по договору (дело № А76-46624/2019). 

 

Фабула дела:  по итогам выездной налоговой проверки обществу доначислены НДС и налог на прибыль. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов НДС и учете в целях исчисления налога на прибыль расходов по сделкам с некоторыми контрагентами.

Не согласившись с выводами инспекции, Общество обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

ФНС выпустило «письмо года» о практике применения ст.54.1 НК РФ (№ БВ-4-7/3060@)

10 марта ФНС России выпустила для своих территориальных подразделений Письмо с рекомендациями по применению ст. 54.1 НК РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

В письме по итогам мониторинга правоприменительной практики и судебных споров обобщены правовые позиции высших судебных инстанций, а также сформированы рекомендации по налоговому администрированию, доказыванию и юридической квалификации обстоятельств, свидетельствующих о налоговых злоупотреблениях.

Основные разъяснения касаются сделок с «техническими» компаниями, так как они чаще всего становятся предметом споров с налоговыми органами.

ФНС приготовилась к росту жалоб бизнеса из-за права на «реконструкцию»

ФНС готовится пересмотреть подход к выявлению необоснованной налоговой выгоды и ожидает роста жалоб от бизнеса с просьбами пересчитать налоги. В связи с этим служба реформирует систему досудебного урегулирования споров.

Это следует из письма замруководителя ФНС России К. Н. Чекмышева на имя главы службы Д. В. Егорова (копия письма имеется в распоряжении «РБК»).

Так, К.Н. Чекмышев обращает внимание на то, что в ближайшее время ведомство может частично пересмотреть подход к выявлению «необоснованной налоговой выгоды» (ст. 54.1 НК РФ). 

18 ноября 2020. Круглый стол в ТПП России - "Практика применения статьи 54.1 НК РФ: что надо изменить" (видео)

18 ноября 2020 года в ТПП России в рамках ХVI Всероссийского налогового форума состоялся Круглый стол по теме "Практика применения ст.54.1 НК РФ: что надо изменить", который организовала компания "Пепеляев групп". 

В работе круглого стала принял участие и заместитель руководителя ФНС России Виктор Валентинович Бациев.  

20.01.2021 СКЭС ВС РФ рассмотрела в пользу налогового органа дело о вычетах НДС по «однодневке» (дело № А76-2493/2017) (+ коммент от А.В. Брызгалина)

20 января СКЭС ВС РФ рассмотрела дело по вопросу правомерности предъявления вычетов по НДС при создании искусственного документооборота (дело № А76-2493/2017). Постановление суда кассационной инстанции отменено; оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Фабула дела: в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у «номинальных» и подконтрольных по отношению к налогоплательщику контрагентов.

Полагая, что решение по результатам ВНП вынесено необоснованно, налогоплательщик обжаловал его в УФНС, а затем в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили требования Общества без удовлетворения. Суды исходили из того, что налоговым органом установлено создание Обществом и взаимозависимыми с ним лицами (контрагентами «первого звена») схемы, при которой часть денежных средств, перечисленных заявителем в счет оплаты товаров (услуг), направлялась реальным поставщикам (исполнителям), а часть перечислялась на расчетные счета организаций, обладающих признаками анонимных структур, и впоследствии перечислялась на расчетные счета подконтрольных обществу организаций, также не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, затем возвращаясь  налогоплательщику под видом займов. 

Эпизод 4. Кризис применения ст.54.1 НК РФ (ТОП-10/2020. Самые значимые события 2020 в сфере налогообложения и налоговой политики)

Анонс

Эпизод 1. Коллапс  системы управления налогами весной 2020 года

Эпизод 2. Изменение налоговой политики в сторону повышения налогов

Эпизод 3. Год величия и триумфа ФНС

 

Вот уже более трех с половиной лет  как в первой части НК РФ появилась довольно странная, туманная, но и одновременно как бы жданная статья за номером «54.1» - «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Эта статья была внесена в НК РФ Федеральным законом от 18.07.2017 года № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ», инициатива по разработке которого принадлежала видному депутату, председателю профильного комитета по бюджету и налогам, одному из соавторов первой части НК РФ – Андрею Михайловичу Макарову.

Вообще надо отметить, что ст.54.1 НК РФ это первая отечественная попытка нормативно урегулировать вопросы «добросовестности» и «злоупотребления правом» в сфере налогообложения. До 2017 года эти вопросы разрешались (причем относительно неплохо  решались)  Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В тот 2017 год, появление в тексте НК РФ статьи 54.1 НК РФ стало настоящей сенсацией во всем российском налоговом мире. Сотни семинаров/вебинаров, сотни, если не тысячи, публикаций и комментариев, несколько писем ФНС, стилисткой исполненных как будто из  диссертационных исследований. С тех пор страсти немного поутихли, но проблемы по применению этой статьи только копятся. 

Конституционный Суд РФ подтвердил необходимость проведения «налоговой реконструкции» (№ 2311-О/2020)

К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в Определении от 29.09.2020 № 2311-О/2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Саратов-Холод Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 и 2 ст. 54¹, п.  5 ст. 82 НК РФ, а также ч. 2 ст. 2 ФЗ от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Конституционный суд указал, что порядок осуществления налогового контроля с учетом ст. 54.1 НК РФ «не определяет по-новому объем прав и обязанностей налогоплательщиков при уплате налогов и сборов, а лишь конкретизирует механизм налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных».

Московские гости в нашем екатеринбургском офисе "Налоги и финансовое право"

Слева направо А.Яковлев, Д.Костальгин, А.Брызгалин

14 июля в нашем екатеринбургском офисе были высокие гости!
Нас посетили Дмитрий Костальгин и Алексей Яковлев из московской компании TAXADVISOR.

Коллеги были в Екатеринбурге по своим делам и за одно посетили и наш офис, тем более, что мы уже неоднократно встречались и общались как в нашем городе так и в Москве.
Кроме профессиональных разговоров мы записали небольшой подкаст, посвященный проблемам ст.54.1 НК РФ. Скоро материалы нашей беседы будут размещены в интернете.
Коллегам удачи, успехов и до новых встреч! 

Появилась мотивировочная часть постановления АС ЗСО по делу компании «Кузбассконсервмолоко» (дело № А27-17275/2019)

Несколько дней назад я писал о том, что 2 июля АС Западно-Сибирского округа по делу ООО «Кузбассконсервмолоко» (дело № А27-17275/2019) отменил определение 7 ААС и оставил в силе решение АС Кемеровской области, которое признало за налогоплательщиком право на налоговую реконструкцию. 

Что такое "налоговая реконструкция" я подробно писал в своём блоге еще в феврале 2020 года. 

9 июля суд подготовил мотивировочную часть своего Постановления, в котором, в частности указано следующее: 

·         Суд I инстанции обоснованно отклонил доводы ИФНС (со ссылкой на письма Федеральной налоговой службы от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ и от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@), согласно которым введение в действие ст. 54.1 НК РФ является основанием для кардинального изменения судебной практики; 

·         Является ошибочным довод ИФНС о том, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций)

При доказанности реальности хозяйственных операций налоговая реконструкция сохраняется (дело по налоговой реконструкции) (дело № А27-17275/2019)

С прошлого года мы следим за делом из Кемеровской области в отношении ООО "Кузбассконсервмолоко" (дело № А27-17275/2019), которое по настоящему может стать "прецедентным" (см. здесь и здесь).

Речь идет о возможности "налоговой реконструкции", т.е. о воссоздании реальных налоговых обязательств налогоплательщика в условиях действия ст.54.1 НК РФ (я подробно писал об этом здесь).

Интересно отметить, что это дело курирует аж ФНС России, т.к. по их жесткой позиции никакой налоговой реконструкции после 19 августа 2017 года быть не может. "Сработал с однодневкой - отвечай по полной", примерно так считают представители налоговых органов.

Однако судебная практика не столь категорична. 

9 июля 2020 АС Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «Кузбассконсервмолоко» (дело № А27-17275/2019) и пришёл к каким-то другим выводам, отменив постановление апелляционного суда.

Напомню, что поводом для обращения ООО «Кузбассконсервмолоко» в суд послужила выездная налоговая проверка за 2015–2017 годы, в ходе которой было установлено, что

Статья 54.1 НК РФ: её бытие и перспективы применения (№ 6)

Продолжаю размещать посты о проблемах применения ст.54.1 НК РФ. Предыдущие публикацию см. здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.

 6) Могут ли иметь обратную силу положения о «деловой цели» по подп.1 п.2 ст.54 НК РФ

Что касается ситуации конкретно по подп.1 п.2 ст.54 НК РФ, то в данном случае необходимо указать следующее.

До введения в действие нормы подп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ о том, что целью совершения сделки не должна являться неуплата налога, аналогичное положение ещё в 2006 г. было закреплено в абз.2 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту- Постановление № 53):

«Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

Статья 54.1 НК РФ: её бытие и перспективы применения (№ 5)

Продолжаю размещать посты о проблемах применения ст.54.1 НК РФ. Предыдущие публикацию см. здесь, здесь, здесь и здесь.

5) О возможности применения ст.54.1 НК РФ к налоговым периодам до 2017, но по ВНП, назначенным после 19.08.2017

Что касается вопроса о возможности распространения положений ст.54.1 НК РФ, ухудшающих положение налогоплательщика, на налоговые периоды до 19 августа 2018 года (т.е. 2014, 2015, 2016, 2017 гг..), если налоговые отношения в этих периодах стали предметом налоговых проверок, назначенных уже после 20 августа 2017 года, то в данном случае необходимо учитывать следующее.

Что касается 2017 года, то в отношении налоговых периодов, которые закончились после 19  августа 2017 года, положения ст.54.1 НК РФ могут применяться даже, если они ухудшают положения налогоплательщика, т.к. окончание налогового периода приходится на дату, после вступления в силу положений Федерального закона № 163-ФЗ.

А что касается 2014, 2015, 2016 гг. то по нашему мнению, положения ст.54.1 НК РФ, ухудшающие положение налогоплательщика, не могут распространяться на эти периоды даже, если проверки за эти налоговые периоды назначены после 19 августа 2017 года.

Статья 54.1 НК РФ: её бытие и перспективы применения (№ 4)

Продолжаю размещать посты о проблемах применения ст.54.1 НК РФ. Предыдущие публикацию см. здесь, здесь и здесь.

4) О придании обратной силы положениям подп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ

4.1. Немного теории. 

Согласно представлениям общей теории права любой нормативно-правовой акт действует только на будущее время, т.е. вперед. Однако при наличии определенных обстоятельств и при определенных условиях новым положениям (нормам) нормативно-правового акта может быть придана обратная сила.

Под обратной силой действия правовой нормы во времени понимается распространение ее регулятивного действия на отношения, которые возникли до официального принятия и вступления данной нормы в силу. Однако обратная сила закона подвержена жестким ограничениями в законодательстве и в праве.

В теории права является общепринятым, что нормативно-правовой акт не имеет обратной силы (эта юридическая аксиома сформулирована еще древнеримскими юристами). Нормативный документ действует только в отношении тех обстоятельств и случаев, которые возникли после введения его в действие. Это правило – необходимый фактор правовой стабильности: граждане и юридические лица должны быть уверены в том, что их правовое положение не будет ухудшено вступлением в силу нового акта[1].

 Особенно принципиально этот вопрос разрешается в налоговом праве, причем на уровне Конституции РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

Необходимо отметить, что положение о непридании законам обратной силы не является специфическим для законодательства о налогообложении. Оно свойственно многим другим

Статья 54.1 НК РФ: её бытие и перспективы применения (№ 3)

АС Иркутской области

Продолжаю размещать посты о проблемах применения ст.54.1 НК РФ. Предыдущие публикацию см. здесь и здесь.


3) «Характерный пример к ранее изложенному»

2 июня 2020 года в Арбитражном Суде Иркутской области рассматривался  налоговый спор (дело № А19-27765/19), в котором налогоплательщик был обвинен в получении «необоснованной налоговой выгоды»: налоговый орган произвел переквалификацию  договора на управление с ИП-управляющим на трудовой договор с директором и доначислил НДФЛ.

Обращаясь в суд налогоплательщик в заявлении пишет о том, что оспариваемое им решение  противозаконно еще и потому, что нарушена процедура его принятия, так как в решении налогового органа, в редакции исправления его вышестоящим налоговым органом, содержится ссылка на нормы ст.54.1 НК РФ, которой в акте проверки и вынесенном по его результатам первоначальном решении не имелось.

Вроде бы резонно, тем более, что Президиум ВАС РФ еще в 2009 году говорил нам о том, что вышестоящий налоговый орган в своем решении по жалобе налогоплательщика не может ухудшать его положение, сложившееся по первоначальному решению нижестоящей налоговой инспекции [1].

Что же отвечает на это налоговый орган? Вот цитата: «Налоговый орган также отмечает, что отсутствие в оспариваемом решении ссылки на ст.54.1 НК РФ не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения незаконным, поскольку

Статья 54.1 НК РФ: её бытие и перспективы применения (№ 2)

Продолжаю размещать посты о проблемах применения ст.54.1 НК РФ. Первую публикацию см. здесь. 

2) "Что это вообще такое?"

Можно сказать, что появление в июле 2017 года в тексте НК РФ статьи 54.1 НК РФ стало маленькой сенсацией во всем российском налоговом мире. Сотни семинаров/вебинаров, сотни, если не тысячи, публикаций и комментариев, несколько писем ФНС, стилисткой исполненных как будто из  диссертационных исследований. С тех пор страсти немного поутихли, но проблемы по применению этой статьи только копятся.

И главный вопрос во всей этой ситуации: «Ст.54.1, что это, вообще, такое?»

Я, почему-то сразу говорил, что значение этой статьи некоторым практиками переоценивается, хотя, конечно же, мне приходилось подробно рассказывать о ней на  своих семинарах в 2017-2018 гг., а в прошлом 2019 году у меня даже появилась самостоятельная лекция на эту тему.

Тем не менее, я до сих пор считаю её «переоцененной».

По мне так с её появлением в нашей жизни мало что изменилось, ведь практически весь контент «54.1» и без того уже существовал в правоприменительном пространстве.

Статья 54.1 НК РФ: её бытие и перспективы применения (№ 1)

А.М. Макаров на трибуне ГосДумы

Как я и обещал недавно, начинаю публикацию серии постов о ст.54.1 НК РФ


Вступление

Меньше чем через три недели, 18 июля, исполнится ровно 4 года как в первой части НК РФ появилась довольно странная, туманная, но и одновременно долгожданная статья за номером «54.1» - «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Эта статья была внесена в НК РФ Федеральным законом от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ», инициатива по разработке которого принадлежал видному депутату, председателю профильного комитета по бюджету и налогам, одному из соавторов первой части НК РФ – Андрею Михайловичу Макарову.

Правда путь к принятию этого закона оказался непростым, а тернистым,  извилистым и растянулся на период более чем в 3 года. Так, А.М. Макаров внес свой проект за № 529775-6 в ГосДуму 23 мая 2014 года, а принят он был в первом чтении только через год, 15 мая 2015 года. А после критики и неодобрения редакции проекта целым рядом экспертов он  вообще был почти забыт и некоторым даже казалось, что из него никогда закона уже не получится. 

Но в 2016 году что-то в недрах ГосДумы скрипнуло, пискнуло и сдвинулось, проект был существенно переработан и 18 июля 2017 года мы смогли лицезреть новое регулирование, впервые о необходимости которого начали говорить аж в 2004 года (если не раньше).

О переделке проекта, о том,  каким он «был внесен» и каким закон  «был принят», я думаю,

АНОНС... Серия постов о проблемах применения ст.54.1 НК РФ

К ст.54.1 НК РФ, которая появилась в НК РФ летом 2017 года, я всегда относился снисходительно. В том плане, "ну есть такая статья, ну и что"?
И даже несмотря на то, что в свои выступления на корпоративных семинарах по заказам клиентов я всегда включал "вопросы ст. 54.1 НК РФ", как-то целенаправленно я по ней никогда не высказывался.
А тут возникла ситуация, когда пришлось сесть и разбираться по конкретике. Так и получилась у меня небольшая серия материалов, которые я намерен начать публиковать с понедельника.
Буду признателен коллегам за дискуссию и вопросы.

До встречи в понедельник!