Отсутствие у налогоплательщика установленного годового лимита забора подземных вод, не свидетельствует о том, что весь объем забранной воды признается «сверхлимитным» (дело № А58-4586/2017) (+ коммент от А.В. Брызгалина)

Ситуация: налогоплательщик использовал участок недр на основании лицензии, в которой «добыча подземных вод» не была предусмотрена. Тем не менее, налогоплательщик, эту воду «добывал».

ИФНС при проведении налоговой проверки, выявив этот факт, сделала вывод о том, при отсутствии установленных лимитов весь объем забранной из водного объекта воды признается сверхлимитным и в отношении него ставку водного налога, определенную в порядке, установленном ст. 333.12 НК РФ, следует применять в пятикратном размере. Обосновывалось это тем, что  поскольку «эксплуатационные запасы воды», учтенные Государственным балансом полезных ископаемых, в пределах лицензионного участка отсутствуют, соответственно, не установлен лимит забора подземных вод. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган, согласившись с его доводами.

Однако кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся судебные акты, отметила, что  гл. 25.2 НК РФ – «Водный налог», не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, осуществляющего забор воды из водных объектов, при отсутствии у него лицензии на водопользование уплачивать налог  с применением пятикратной налоговой ставки. Кроме того, повышенная налоговая ставка по своей природе имеет «штрафной» характер и может быть применена только при условии, если в НК РФ будут прямо предусмотрены все необходимые элементы соответствующей ответственности.

При этом пользование недрами без соответствующей лицензии, либо самовольное занятие водного объекта, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, на основании ст. ст. 7.3 и 7.6 КоАП РФ влечет административную ответственность и наложение административного штрафа (Постановление АС ВСО от 02.08.2018 № А58-4586/2017). 

Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу ИФНС, не нашел оснований для передачи ее в СКЭС Верховного Суда РФ для пересмотра (Определение ВС РФ от 14.02.2019 № 302-КГ18-19243 по делу № А58-4586/2017).

Комментарий от А.В. Брызгалин: В данном деле налоговая попыталась применить налоговые последствия там, где их быть не должно. Такое бывает, к сожалению, нередко. В данном случае логика налоговой службы была следующей: объект водного налога – это

ГосДумой в 1м чтении принят законопроект о госпошлине НКО при получении «водной» лицензии

19 января в ходе утреннего пленарного заседания ГосДумой в первом чтении был принят законопроект № 337866-7 «О внесении изменения в ст. 333-35 НК РФ» об освобождении некоммерческих организаций от уплаты государственной пошлины за предоставление лицензии на право пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения.

О повышении налогового бремени по водным платежам....

Недавно писал о новой тенденции в современной налоговой политике России: облагать налогами то, что раньше не облагалось, но может быть обложено. Одним из пунктов указывал о возможном повышении налогового бремени при пользовании водными ресурсами. Хотелось бы об этом чуть подробнее.
Вообще водный налог, он хоть и является федеральным налогом, но размер его как бы не очень велик. А ведь как поется в одной известной песне "а без воды, ведь не туды и не сюды".
И вот, согласно новым инициативам Минфина, поддержанной кстати Минприроды (даже законопроект уже есть), предлагается поднять с 2015 года ставку водного налога в 2.3 раза.

Более того, предполагается, что уже с 2014 г. примерно в те же 2 раза будет увеличена плата за пользование водными объектами.

Нашли чиновники и оправдания такому резкому росту налога, якобы это необходимо чтобы покрыть инфляцию, накопившуюся  аж с 2007 года.

Кстати, в 2010 г. Минфин уже пытался протолкнуть законопроект о двукратном увеличении

О применении льготной ставки по водному налогу (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 5580/12)

11 сентября 2012 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о порядке применения льготной ставки водного налога для населения к водоснабжению организаций и индивидуальных предпринимателей (Определение ВАС РФ от 13.07.2012 № ВАС-5580/12). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Основным видом деятельности налогоплательщика («Водоканал») являлось удовлетворение потребностей города по обеспечению питьевой водой населения и организаций. На основании подп.3 п. 1 ст. 333.12 НК РФ он применял пониженную ставку для всех категорий потребителей, которым отпускалась эта питьевая вода.

Вопрос: Может ли применяться льготная ставка водного налога, установленная для снабжения питьевой водой потребителей в жилищном фонде при осуществлении забора воды для обеспечения водой питьевых и хозяйственно-бытовых нужд организаций и индивидуальных предпринимателей?