Юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае, если такое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.
В частности:
- размер штрафа для организаций малого бизнеса уравняли со штрафами для ИП;
- за первое нарушение вместо административного штрафа всегда будет только предупреждение; за одно нарушение не будут одновременно штрафовать и сотрудника, и компанию;
- за несколько однотипных нарушений по одному составу в рамках одной проверки будут штрафовать один раз.
Требование пройти процедуру "заземления" предусмотрено ранее принятым Федеральным законом от 01.07.2021 № 236-ФЗ, в соответствии с которым иностранное лицо, осуществляющее деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, обязано выполнить ряд установленных требований, в том числе создать на территории РФ филиал (открыть представительство, учредить российское юрлицо) и обеспечить их функционирование на территории РФ.
Настоящим законом вводятся административные штрафы за переводы в пользу нелегальных казино, операторов азартных игр, а также за переводы в адрес указанных выше иностранных лиц, не выполнивших установленные требования, если был введен запрет на такие переводы.
Ответ:
Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
Иными словами, и ГК РФ, и Закон № 129-ФЗ обязывают указывать достоверный адрес нахождения юридического лица.
В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
10-й ААС: Штраф уменьшен в 10 раз, поскольку в период введения режима повышенной готовности работники общества физически отсутствовали в офисе, а арендуемая площадь офиса сократилась, соответственно требовалось время на восстановление рабочих процессов (Постановление 10-го ААС от 10.06.2021 № 10АП-9042/2021 по делу № А41-14691/21).
Виктор Момотов пояснил, что данная процедура будет аналогичной предусмотренной в настоящее время в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и предусматривает право должника в течение месяца со дня получения решения о взыскании задолженности направить в налоговый орган письменные возражения, при поступлении которых взыскание может быть осуществлено только в судебном порядке.
По мнению Момотова, это позволит снизить нагрузку на мировых судей в части рассмотрения дел о взыскании налоговых платежей. «За 9 месяцев 2021 года мировыми судьями было рассмотрено 2 млн. 800 тыс. дел данной категории. Большая часть таких дел не содержит правового спора, в связи с чем возражения должников поступили только в отношении 5 % судебных приказов о взыскании налоговой задолженности», - отметил он.
Комментарий от А.В. Брызгалина: Похоже, что Верховный Суд РФ в 2022 году затевает целую реформу налогового администрирования физических лиц. Наряду с предложениями о введении обязательного досудебного рассмотрения налоговых споров в вышестоящем налоговом органе (Совет Судей озвучивал это предложение в мае 2021 г.), не удивлюсь, если появятся новые идеи и предложения.
В одном только я пока не определился, "мало судебных споров" это хорошо или плохо для законности и для правового государства?
АС СКО: В условиях, когда налог/орган получил доступ ко всем документам и базе 1С, направление требования о предоставлении документов само по себе противоречит порядку проведения ВНП.Штраф по ст. 126 НК РФ является неправомерным, поскольку ВНП производилась по месту нахождения нал/плата, в полном объеме предоставившего доступ к документации (в т.ч. к программе 1С), что исключает возможность непредставления документов нал/органу (Постановление АС СКО от 26.02.2021 (дело № А32-48817/2018).
Суды и ВС РФ:
• Требование ИФНС законно, так как налоговый орган вправе запрашивать документы за любой период – как предшествующий заключению сделки, так и за последующий;
• Если налогоплательщик не может предоставить документы в связи с их отсутствием, то он должен сообщить об этом контролирующему органу в течение 5 дней (п.5 ст.93.1 НК РФ), и только тогда он будет освобожден от налоговой ответственности (ст. 129.1 НК РФ + 126 НК РФ) (Определение ВС РФ от 12.01.2021 № 306-ЭС20-21310 (дело № А12-43960/2019)).
_____________________________
См. также: Постановление АС ПО от 01.12.2020 № Ф06-67443/2020 (по делу № А12-5790/2020).
… об установлении налоговой ответственности организаций финансового рынка
11 ноября ГосДума в 3м чтении приняла правительственный законопроект № 1171868-7 «О внесении изменений в ч. I НК РФ».
Законопроектом в числе прочего в новой редакции изложена ст. 129.7 НК РФ, согласно которой:
- за непредставление информации в соответствии с п. 1 ст. 142.2 НК РФ о налоговых резидентах иностранных государств (территорий) предусматривается штраф в размере 300 тыс. рублей;
- невключение информации в отношении отдельного клиента-нерезидента - 50 тыс. рублей за каждый факт такого нарушения;
ВС РФ: расторжение инвестиционного соглашения по вине инвестора является безусловным основанием для применения к налогоплательщику мер имущественной ответственности в виде возмещения бюджету суммы накопленных налоговых льгот.
Предоставив налогоплательщику меру государственной поддержки, регион рассчитывал на пополнение доходов бюджета от привлеченных инвестиций и реализации проекта, однако по вине инвестора цель инвестиционного проекта не была достигнута. При этом бюджет не получил налоговых поступлений в размере накоплений суммы налоговой льготы, представленной налогоплательщику по условиям соглашения, обязательства по которому исполнены не были (Определение ВС РФ от 03.03.2021 № 301-ЭС21-301 (дело № А31-10158/2019)).
АС Поволжского округа: Объективная сторона правонарушения по п.1 ст.129.1 и п.2 ст.126 НК РФ тождественны, т.к. непредставление сведений по запросу ИФНС (п.2 ст.126 НК) одновременно есть неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить ИФНС по п.1 ст.93.1 НК РФ (п.1 ст.129.1 НК РФ).
Т.к. штраф по ст.129.1 прямо указан в качестве санкции за нарушение ст.93.1 НК РФ, и с учетом того, что штраф этот «меньше», то в силу п.7 ст.3 НК РФ подлежит применению штраф по ст.129.1 НК РФ, а не по ст.126.
Неправильная квалификация является основанием для признания решения ИФНС незаконным (п.18 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 № 71). (Постановление АС ПО от 18.02.2021 № Ф06-69116/2020 (по делу № А65-9839/2020)).
КС РФ: Кредиторы должников, исключенных из ЕГРЮЛ, находятся в заведомо неравном процессуальном положении по сравнению с недобросовестными руководителями, которые уклоняются от ответственности посредством «выхода» из ЕГРЮЛ (должник часто не вовлечен в корпоративный процесс, не имеет документов и ущемлен в доказывании). Поэтому при рассмотрении подобных споров должна применяться презумпция виновности руководителя юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, пока не доказано обратное (пп. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ). (Постановление КС РФ от 21.05.2021 № 20-П).
КС РФ: Штраф на главного бухгалтера возможен даже при отмене штрафа с организации (в этом отношении ст. 15.6 КоАП РФ не противоречит Конституции РФ), однако в этом случае штраф накладывается не «автоматически», а должна быть установлена «вина должностного лица». Дело направлено на пересмотр. (Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П).
Налоговое ведомство в письме отмечает, что национальная система прослеживаемости товаров представляет собой информационную систему, обеспечивающую сбор, учет и хранение сведений о товарах, подлежащих прослеживаемости, и операциях, связанных с оборотом таких товаров.
Соответственно, законодательство о национальной системе прослеживаемости товаров не относится к законодательству о налогах и сборах.
Непредставление отчета об операциях с товарами, подлежащими прослеживаемости (далее - Отчет), и документов, содержащих реквизиты прослеживаемости, не оказывает прямого или косвенного влияния на уплату налогов и сборов налогоплательщиками.
В этой связи нормы, устанавливающие ответственность в соответствии со статьями 126 и 126.1 НК РФ, не распространяются на правонарушения в части непредставления Отчета и документов, содержащих реквизиты прослеживаемости.
СКАД ВС РФ: Нельзя выносить решение о законности штрафа без изучения юридического статуса приложения «Помощник Москвы». В частности, относится ли данное средство к работающим в автоматическом режиме «специальным техническим средствам» (Определение Судьи СКАД ВС РФ от 15.01.2021 № 5-АД20-132).
Фабула дела: по мнению налогоплательщика, наличие переплаты в федеральный бюджет по налогу на прибыль должно учитываться при начислении пени и штрафа по данному налогу, подлежащему уплате в бюджет субъекта РФ.
Однако суд с доводами налогоплательщика не согласился. Суд указал, что основанием, исключающим начисление пени по результатам выездной проверки, является наличие переплаты по тому же налогу, возникшей по сроку уплаты налога и сохраняющейся до момента вынесения налоговым органом решения по выездной проверке.
Напомним, что до 1 апреля 2020 года такое лицо могло быть привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ только в случае истребования документов при проведении налоговой проверки. Соответственно, при непредставлении документов о сделке в отсутствие проведения такой проверки привлечение его к ответственности осуществлялось в соответствии со ст. 129.1 НК РФ — ему назначался штраф в размере 5 тыс. рублей.
Фабула дела: налогоплательщик полагает, что нарушение срока рассмотрения вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы должно повлечь освобождение от обязанности уплаты пени за этот период.
Суд с позицией налогоплательщика не согласился и отказал в удовлетворении требований. В обоснование своих выводов суд указал, что само по себе нарушение срока рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы не влечет за собой освобождение от обязанности по уплате пеней, предусмотренных НК РФ.
Фабула дела: налоговый орган пытался взыскать с налогоплательщика – физического лица пени, начисленные на недоимку по налогу на имущества.
Однако суд указал, что НК РФ не предполагает возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Фабула дела: налоговый орган начислил предпринимателю недоимку по НДС в отношении операций по сдаче в аренду недвижимости и транспортных средств, а также соответствующие пени и штрафы.
Судом установлено, что предприниматель в спорный период фактически осуществлял указанную предпринимательскую деятельность, при этом не исчислял и не уплачивал НДС. Суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно начислил недоимку по НДС, при этом суд снизил штрафы с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Также суд указал, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, и к возникшим между сторонами правоотношениям положения ГК РФ о возможности уменьшения неустойки применению не подлежат. Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
