Неожиданная судебная практика по зачету НДФЛ и налога на прибыль

В ноябре месяце ФАС МО рассмотрел очень интересное дело, которое лично меня немного даже озадачило (тест см. ниже). Мне всегда казалось, что зачем по налогам можно провести только в отношении как бы "одностатусного" плательщика. И хотя ст. 78 НК РФ в равной мере распространяется как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов (п. 14), тем не менее, сам зачет должен проводится только тогда, когда лицо выступает целиком и полностью или налогоплательщиком, или налоговым агентом. А вот про зачет обязанностей налогового агента в счет возврата налога как налогоплательщика - это было для меня слишком уж широко. Однако суды в этом ничего зазорного не видят. Интересно, а что за скажет (если скажет) ВАС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13571-10

Дело № А40-158643/09-126-1292

Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Туманова В.А. дов-ть от 19.07.10 N 85;
от заинтересованного лица - Сильвестров В.С. дов-ть от 29.01.10 N 05-35/03332;
рассмотрев 03.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение от 22.04.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 19.07.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.
по заявлению ООО "Евраз Транс"
о признании недействительным решения и об обязании произвести зачет
к ИФНС России N 7 по г. Москве,
установил:
ООО "Евраз Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2009 N 737 об отказе в проведении зачета по заявлению от 20.10.2009 N ЕТ-09/4845 и об обязании произвести зачет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что зачет переплаты по налогу на прибыль организации в счет уплаты будущих платежей по НДФЛ противоречит пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с образовавшейся у общества переплатой по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 13 164 713 рублей 18 копеек, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 20.10.2009 N ЕТ-09/4845 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в счет НДФЛ на сумму 840 005 рублей.
Инспекция решением от 14.12.2009 N 737 отказала в проведении зачета со ссылкой на статью 78, пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что зачет переплаты юридического лица по налогу на прибыль в счет будущих платежей этого лица по НДФЛ как налогового агента не может быть произведен.
Посчитав отказ налогового органа в проведении зачета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа является неправомерным, поскольку в силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль и НДФЛ относятся к федеральным налогам, следовательно, их взаимозачет возможен, в связи с чем правовых оснований для отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет будущих платежей по НДФЛ в размере 840 005 рублей у налогового органа не имелось.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Поскольку условия для проведения зачета суммы излишне уплаченного федерального налога, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, в счет будущих платежей также федерального налога соблюдены, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа налогового органа в проведении такого зачета.
Ссылка налогового органа на пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, подлежит отклонению, поскольку данный запрет на право налогоплательщика на зачет сумм переплаты по одному налогу в счет будущих платежей по другому налогу не распространяется, а касается случаев уплаты налоговым агентом НДФЛ за счет собственных средств, без удержания налога из доходов налогоплательщика - физического лица при их фактической выплате.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А40-158643/09-126-1292 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА