четверг, 22 декабря 2016 г.

КС рассмотрел вопрос о конституционности торгового сбора (Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О)

Группа депутатов ГосДумы обратились в Конституционный Суд РФ с запросом, которым оспаривалась конституционность Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», которым в НК РФ были, в частности, включены положения о торговом сборе как местном сборе, а также Закона города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе».
Депутаты, в частности, указали на нарушения законодательной процедуры, допущенные при принятии указанных законов. Кроме того, депутаты обосновали неконституционность законов нарушением гарантий единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции, поскольку в настоящее время торговый сбор введен только в городе федерального значения Москве, что ставит в неравное положение предпринимателей, осуществляющих торговлю в
городе Москве, по сравнению с предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность в других городах федерального значения и муниципальных образованиях, в которых данный сбор не введен. При этом размеры ставок торгового сбора в городе Москве для отдельных видов объектов торговой сети чрезмерны для плательщиков, а правила их определения приводят к нарушению принципов конкуренции и ставят в худшее положение субъектов малого и среднего предпринимательства по сравнению с крупными торговыми сетями.
В частности, в определении указано, что КС РФ не связан обязанностью интерпретировать любое нарушение установленной процедуры принятия федерального закона как свидетельство его неконституционности (п.2).
Законопроект № 527250-6, который впоследствии был принят как Федеральный закон от 29.11.2014 № 382-ФЗ, содержал поправки в часть вторую НК РФ, направленные на совершенствование налогового администрирования НДС, НДФЛ и налога на прибыль организаций с учетом сложившейся правоприменительной практики.
Поскольку, таким образом, проект предполагал внесение ряда непосредственно не связанных между собою поправок в налоговое законодательство, концепции данного законопроекта, принятого в первом чтении, не противоречило включение в него в процедуре второго чтения иных поправок, имеющих ту же цель, в том числе положений о торговом сборе (п.2.1).
Торговый сбор распространяется на розничную торговлю, которая ориентирована на местных потребителей и условия осуществления которой, как правило, прямо зависят от места осуществления, а потому отсутствуют основания рассматривать торговый сбор как препятствие для свободного движения товаров на территории РФ. Более того, Закон города Москвы «О торговом сборе» (ст. 2) подчеркивает связь между размером сбора и местом осуществления торговой деятельности, дифференцируя ставки в зависимости от территории города Москвы, на которой находится объект торговой деятельности.
Установленный правовой механизм позволяет плательщикам торгового сбора вычесть суммы уплаченного торгового сбора из суммы иных подлежащих уплате с дохода (прибыли) налогов, и, соответственно, в случае, если сбор превысит или будет равен размеру подлежащих уплате налогов, у них не возникнет обязанность по уплате таких налогов. Кроме того, они могут на законных основаниях избежать необходимости уплаты торгового сбора, перейдя на патентную систему налогообложения.
Соответственно, оспариваемое правовое регулирование не позволяет прийти к выводу о том, что введение законодателем торгового сбора влечет за собой несоразмерность обременения в сфере налогообложения либо иным образом препятствует реализации гражданами их конституционных прав по осуществлению предпринимательской деятельности (п.3).
На этих и иных основаниях Конституционный Суд РФ признал запрос депутатов не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ.

Комментариев нет:

Отправить комментарий