среда, 3 августа 2016 г.

СКЭС ВС РФ вынесена «мотивировка» по спору «Скоморошка-Трейдинг» (Определение ВС РФ от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143 по делу А27-1958/2015)

Верховный Суд РФ, Москва
13 июля Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ был рассмотрен вопрос о том, вправе ли налогоплательщик претендовать на возврат излишне уплаченных налогов в судебном порядке при необжаловании решения налогового органа о налоговых доначислениях и при отсутствии уточненного декларирования налоговых обязательств за спорные налоговые периоды. 
Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143 по делу № А27-1958/2015), а недавно была подготовлена мотивировочная часть определения. 

Обстоятельства по делу были следующими: по результатам ВНП налогоплательщику были доначислены недоимка, пени, штрафы. Соответствующая сумма налоговых платежей была
уплачена налогоплательщиком по требованию налогового органа.
Однако, полагая, что уплаченные им суммы являются излишне взысканными, налогоплательщик представил в налоговый орган заявления о возврате уплаченных сумм, по итогам рассмотрения которых налоговым органом приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа сумм, которые ранее были им уплачены на основании решения налогового органа.
Арбитражные суды трех инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указав, что налогоплательщик после проведения в отношении него выездной налоговой проверки, принятия по ее итогам налоговым органом решения, уплаты по такому решению доначисленных налоговых обязательств, не сдавал уточенные налоговые декларации за тот же период, а решение налогового органа в установленном законом порядке не признано недействительным. Налогоплательщик не согласен с правомерностью произведенных доначислений, но не оспаривает его в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных сумм в качестве излишне уплаченных (взысканных).

СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом Коллегия указала, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми.
В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании.
В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

Также Экономическая коллегия сочла, что поскольку налогоплательщик истребовал у налогового органа именно те суммы налогов, которые были доначислены в решении инспекции, требование о представлении им уточненных налоговых деклараций, по существу, означает требование о повторном представлении тех же деклараций, которые были представлены ранее.

Комментариев нет:

Отправить комментарий