четверг, 14 апреля 2016 г.

Вот это да! или маленький эпизод из налогового дела № А20-1434/2015

Недавно увидел примечательное дело... 
Фабула для наших дней обычная, ИФНС отказывает в возмещении НДС при приобретении оборудования, ссылается на недобросовестность, взаимозависимость и пр.
Налогоплательщик обращается в суд (и даже первую инстанцию выигрывает), но меня поразил один из эпизодов спора, описанный в постановлении апелляционного суда.
Так, в ходе проверки ИФНС затребовала документы, часть из которых была представлена, а другая часть не предоставлена, т.к. налогоплательщик сослался на изъятие этих документов представителями правоохранительных органов. Во всяком случае налоговикам был предъявлен протокол выемки следователем ОВД, который изымал все еще и в присутствии 2х понятых.
Далее цитата из Постановления, оцените изящество ситуации:

"В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении указанных в протоколе выемки понятых, направлен запрос в сервис ЕГРН ФЦОД. Согласно полученному ответу, данные
граждане не существуют. Согласно справок ОУФМС РФ по КБР в Прохладненском районе Ашабоков Заур Алиевич и Кетбиев Артур Питович зарегистрированными в г. Прохладном и Прохладненском районе не значатся.
В ответ на запрос Отдел МВД РФ по Кизлярскому району сообщил, что Попов В.В. следователем СО отдела МВД РФ по Кизлярскому району ранее не работал (в том числе в марте 2011года) и в настоящее время не работает. Следователями СО отдела МВД РФ по Кизлярскому району у ООО «Концерн «Риал» какие-либо документы за период с января 2006 года по март 2011 года не изымались"



Иными словами, налоговикам было представлено поддельный полицейский документ об изъятии документов! За 24 года своей работы я с таким сталкиваюсь впервые. И на что, спрашивается налогоплательщик рассчитывал?
Интересно, правоохранительные органы как-то отреагировали на это "творчество"?
Подробно см. дело № А20-1434/2015
Да, думаю излишне говорить о том, что налогоплательщику в его требованиях было полностью отказано.

1 комментарий:

  1. Аркадий Викторович, подобные действия налогоплательщика, безусловно, дискредитируют. Но в моей практике было дело, когда налоговики УФНС по Кемеровской области представили в дело поддельные протоколы (!) допроса. В частности, в них излагались факты, которые свидетель не сообщал. Потом свидетель, ознакомившись с текстом протокола, понял в чем дело: подпись не его. Этот свидетель приходил в суд трижды, судья отклонила наше ходатайство, не допустила в судебное заседание. В сами копии протоколов, представленные в дело налоговиками, от руки черной пастой вписаны паспортные данные свидетелей, которых, возможно никто не допрашивал. Более того, один из якобы "свидетелей" пояснил, что связан с налогоплательщиком отношениями родства, имеет совместную дочь. Я встретилась с этим свидетелем - у него только сын, копию свидетельства я представила в дело. И т.д. и т.п. Судья все равно отказала, просто сославшись на неуплату налога контрагентами "по цепочке".
    Наталья, Кемерово

    ОтветитьУдалить