среда, 19 марта 2014 г.

04 марта Президиум ВАС рассмотрел налоговый спор о О правомерности применения УСН индивидуальным предпринимателем в отношении осуществляемой им деятельности арбитражного управляющего (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 17283/13). Счет 1:0 в пользу налогоплательщика

04 марта Президиум ВАС рассмотрел налоговый спор о правомерности применения УСН индивидуальным предпринимателем в отношении осуществляемой им деятельности арбитражного управляющего (Определение ВАС РФ от 17.01.2014 № ВАС-17283/13). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщиков. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Индивидуальный предприниматель являлся арбитражным управляющим и осуществлял профессиональную деятельность, регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". За исполнение обязанностей арбитражного управляющего он получал вознаграждение, с которого уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения. 

Вопрос: Вправе ли индивидуальный предприниматель применять УСН в отношении осуществляемой им деятельности арбитражного управляющего? 

Налогоплательщик: Вправе. 
Налоговый орган: Не вправе. 

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что в соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Данная норма разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, осуществляемую ими, следовательно, регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской и в отношении доходов предпринимателя, полученных за осуществление им полномочий арбитражного управляющего, не может применяться упрощенная система налогообложения. 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах налогообложения вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий