В частности, вице-премьер говорит:
— По ряду крупных торговых комплексов мы видим, что льгота по налогу на имущество не дает какой-то отдачи в бюджет. Конечно, в период кризиса в 2008–2009 годах эти предприятия нам очень помогли с созданием новых рабочих мест (около 20 тыс. в сумме). Сегодня они прочно стоят на ногах, но на отчислениях в казну это никак не отражается. Бизнес, на мой взгляд, должен быть социально направленным. Рано или поздно все станем пенсионерами, должны будем получать определенные льготы. Думаю, что депутаты нас поддержат.
Иными словами, когда торговым центрам было трудно, мы поддержали вас льготой, сейчас же пора раскошеливаться. Я только про пенсионеров не понял, причем тут льготы по региональным налогам и пенсионеры, да еще и льготы для них. Наверное, это уже привычка такая у чиновников, чуть что, все валить на пенсионеров, типа ради них и все для них делается. Правда подтверждается это все только словами.
Еще Орлов в интервью привел пример одного из торговых предприятий, которое, по его мнению, может сохранить нормальную рентабельность и платить в бюджет 300 млн рублей, но сейчас, пользуясь льготами, перечисляет лишь 10 млн рублей. Тоже демагогия, если я плачу 10 млн., а завтра вы мне назначаете 300 млн., то рентабельность - не сохранится. Другое дело, что власти опять же говорят про "нормальную рентабельность", в связи с чем хочется спросить - а что это такое? И с каких пор у нас чиновники определяют, какая рентабельность "нормальная", а какая "ненормальная". Продолжая такую логику и плательщики могут определять, сколько бюджету "хватит" или "и так достаточно".
Удачным же примером эффективного использования налоговых льгот Орлов посчитал «Вторую грузовую компанию». Ну тогда надо пояснить, т.к. это действительно очень интересное явление. Дело в том, что в данном случае, региональные власти применили в своей политике интересный принцип: "налог на имущество в обмен на налог на прибыль", т.е. идея была такая - мы даем беспрецедентные налоговые льготы по налогу на имущество, а в обмен льготник как бы обязуется уплачивать в региональный бюджет налог на прибыль. И похоже, по словами вице-премьера, в отношении "Второй грузовой компании" расчет оправдался, т.к. отчисления по налогу на прибыль превысили поступления от налога на имущество.
Иными словами, когда торговым центрам было трудно, мы поддержали вас льготой, сейчас же пора раскошеливаться. Я только про пенсионеров не понял, причем тут льготы по региональным налогам и пенсионеры, да еще и льготы для них. Наверное, это уже привычка такая у чиновников, чуть что, все валить на пенсионеров, типа ради них и все для них делается. Правда подтверждается это все только словами.
Еще Орлов в интервью привел пример одного из торговых предприятий, которое, по его мнению, может сохранить нормальную рентабельность и платить в бюджет 300 млн рублей, но сейчас, пользуясь льготами, перечисляет лишь 10 млн рублей. Тоже демагогия, если я плачу 10 млн., а завтра вы мне назначаете 300 млн., то рентабельность - не сохранится. Другое дело, что власти опять же говорят про "нормальную рентабельность", в связи с чем хочется спросить - а что это такое? И с каких пор у нас чиновники определяют, какая рентабельность "нормальная", а какая "ненормальная". Продолжая такую логику и плательщики могут определять, сколько бюджету "хватит" или "и так достаточно".
Удачным же примером эффективного использования налоговых льгот Орлов посчитал «Вторую грузовую компанию». Ну тогда надо пояснить, т.к. это действительно очень интересное явление. Дело в том, что в данном случае, региональные власти применили в своей политике интересный принцип: "налог на имущество в обмен на налог на прибыль", т.е. идея была такая - мы даем беспрецедентные налоговые льготы по налогу на имущество, а в обмен льготник как бы обязуется уплачивать в региональный бюджет налог на прибыль. И похоже, по словами вице-премьера, в отношении "Второй грузовой компании" расчет оправдался, т.к. отчисления по налогу на прибыль превысили поступления от налога на имущество.
