четверг, 9 августа 2012 г.

К вопросу об условном (расчетном) методе налогообложения


В последнее время в современном российском налогообложении достаточно бурно развивается институт условного (расчетного) метода налогообложения. Особо актуальным этот вопрос становится в свете вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2012 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (далее по тексту – «Федеральный закон № 227-ФЗ»).
Кроме того, как показывает анализ судебно-арбитражной практики, спорные вопросы, связанные с условными (расчетными) механизмами при исчислении налогов, очень часто становятся причиной налоговых конфликтов[1].
Представляется, что данное положение во многом складывается по тому, что теория налогообложения и налогового права еще не сказали по данной проблеме своего решающего слова.

1. Что такое условный (расчетный) метод налогообложения и где он применим?

В первую очередь необходимо отметить, что для правильного определения размера налогового обязательства очень важен способ определения размера  налоговой базы по конкретному налоговому платежу. Налоговое законодательство выделяет два основных метода: прямой и условный (расчетный).
Прямой способ является основным для большинства налоговых платежей, в соответствии с которым определяются реальные и документально подтвержденные показатели деятельности
налогоплательщика. Например, при исчислении налога на прибыль организаций налогоплательщик отражает в учетных и налогово-отчетных документах всю выручку и доходы, полученные за соответствующий период, затем вычитает документально подтвержденные расходы и получает налогооблагаемую прибыль – базу для исчисления налога на прибыль.
Условный (расчетный) способ определения размера налоговой базы основан на применении особых приемов исчисления размера налога. Эти особые примы определения налоговой базы и в конечном итоге –  конкретного размера налоговых обязательств плательщика – получили название «метод условного исчисления налогов расчетным путем».  
Данный метод условного (расчетного) исчисления налогов широко представлен в  положениях, как первой, так и второй частей НК РФ:

·       определение суммы налогов расчетным путем осуществляется в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги (с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ);

·       определение суммы налога осуществляется налоговым органами самостоятельно по имеющимся у него данным о проверяемом лице или по аналогии на основании акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку на территории или в помещении (п. 3 ст. 91 НК РФ);

·        налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов (п. 7 ст. 166 НК РФ);

·       при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям с ценными бумагами, когда под рыночной котировкой ценной бумаги в целях гл. 25 НК РФ понимается средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение торгового дня (ст. 280 НК РФ).

НК РФ предусматривает и иные случаи исчисления суммы налогов расчетным путем, однако применение положений раздела V.1 первой части  НК РФ «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании»,  регулирующих условный (расчетный) метод определения цены в сделках для целей налогообложения, является самым распространенным[2].

2. Характерные черты условного (расчетного) метода налогообложения

При характеристике налогообложения с применением условного  (расчетного)  метода необходимо отметить следующее:

1) при применении условных (расчетных) методов налогообложения (и в первую очередь, при применении положений раздела V.1 первой части НК РФ) фактическое налогообложение осуществляется не по реальным результатам экономической деятельности налогоплательщика, а исходя из применения неких поправочных механизмов к реальным фактам и результатам хозяйственной деятельности;

2) само наличие в законодательстве условных (расчетных) методов налогообложения не противоречит ни Конституции РФ, ни конституционно-правовым принципам в сфере налогообложения.
Как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «БАО-Т» на нарушение конституционных прав и свобод абз. 1 п. 3 и п. 12 ст. 40 НК  РФ», правовое регулирование, предусматривающее условные методы расчета налоговой базы направлено на обеспечение безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанностей платить законно установленные налоги, как того требует ст. 57 Конституции РФ.
Кроме того, в соответствии с другой правовой позицией Конституционного Суда РФ наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ  и законах общеправовых принципов налогообложения – всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 № 301-О «По жалобе гражданина Кукушина Н.В. на нарушение его конституционных прав положениями подп. 7 п. 1 ст. 31 НК  РФ»).

3) наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов. Именно поэтому частичное представление налогоплательщиками в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений п. 7 ст. 31 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1621/11; Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16282/11);  

4) из складывающейся судебно-арбитражной практики следует, что при применении условного (расчетного) метода исчисления налогов достоверное их исчисление невозможно по объективным причинам, т.е. применение условного (расчетного) метода налогообложения предполагает  исчисление налогов с той или иной степенью вероятности и не подразумевает какой-либо математической достоверности (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10).


3. Современные проблемы  применения условных (расчетных) методов налогообложения (авторская позиция)

Завершая краткий анализ применения условных (расчетных) методов налогообложения, закрепленных в современном законодательстве о налогах и сборах,  и, понимая необходимость его наличия в российской налоговой системе, вместе с тем вынуждены отметить, что в настоящее время и законодатель, и правоприменитель допускают явную переоценку данного метода для целей налогообложения.
Очевидно, что многообразие способов ведения экономической деятельности и, соответствие, формирования объектов налогообложения и налоговых баз, заставляют законодателя применять различные непрямые способы определения их размера. Это связано в первую очередь с тем, что налогоплательщики применяет различные и многообразные методы налоговой оптимизации, направленные на уменьшение размера налоговых обязательств.
В частности, в некоторых странах применяется так называемый презумптивный[3] способ определения дохода, по которому его размер устанавливается на основе вторичных  признаков экономического благосостояния налогоплательщика, например, его расходов[4]. Однако по нашему мнению применение непрямых методов налогообложения не может иметь широких рамок применения и должно соответствовать конституционно-правовым принципам налогообложения.
Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П: налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ. В связи с этим на акты законодательства о налогах и сборах в полной мере распространяется положение ст. 55 (часть 3) Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, т.е. соразмерно им.
Данное положение нашло закрепление и в законодательстве о налогах и сборах. Так, в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ: «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными», что свидетельствует о том, что это положение является фундаментальным принципом российской налоговой системы.
Именно поэтому, мы считаем, что данное положение должно в полной мере распространяться на все элементы правового регулирования взимания налогов и, в том числе, при установлении законодателем расчетных (условных) методов.
Именно поэтому представляется, что законодатель, установив порядок определения налоговой базы с использованием каких-либо расчетных механизмов, должен сделать это  максимально четко и достаточно подробно, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие именно налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ).
Однако в настоящий момент практически ни один случай возможного применения расчетного (условного) метода исчисления размера налогового платежа не отвечает данным требованиям, а также требованиям ясности и четкости, что с одной стороны порождает широкие возможности для произвола со стороны налоговых  органов, а с другой стороны существенно ограничивает права и интересы обязанных лиц по своей защите.
Таким образом, учитывая, что условный (расчетный) метод изначально является приблизительным и применяется с большой вероятностью использования различных субъективных допущений, мы считаем, что порядок применения этого метода должен быть максимально детализирован. Отсутствие подробной регламентации порядка применения условного (расчетного) метода налогообложения неизбежно приводит к проявлению неопределенности и неясности налогового законодательства.
В качестве характерного примера подобной ситуации мы можем представить дело № А40-20897/10-99-84 Арбитражного суда г. Москвы, по которому Определением ВАС РФ от 04.032011 № ВАС-2087/11 было отказано в передаче его в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. В данном деле налоговый орган, расширительно применил положения действующей тогда еще ст. 40 НК РФ, что в условиях явной неопределенности норм этой статьи стало поводом для возложения на налогоплательщика необоснованных на наш взгляд, дополнительных налоговых обязательств.
К сожалению, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.10.2011 № 1484-О-О не усмотрел в деле оснований для вынесения его для рассмотрения на пленарном заседании Конституционного Суда РФ и по формальным основаниям отказал заявителю.
Однако представляется, что комплекс нерешенных проблем, связанных с применением условных (расчетных) методов налогообложения в дальнейшем будет только накапливаться, а в части положений раздела V.1 первой части НК РФ, будет развиваться и обостряться.


[1] Достаточно сказать, что Президиум ВАС РФ за немногим более 2 года обращался к вопросам применения условных (расчетных) методов налогообложение более 5 раз.

[2] До 1 января 2012 года порядок определения размера налогового обязательства исходя из рыночных цен, примененных налогоплательщиком, регулировался ст. 40 НК РФ.
[3] Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М. 1997. С. 291.
[4] Попытки законодательного установления данного метода определения приблизительного размера дохода исходя из расходов налогоплательщика предпринимались российским законодателем дважды – в 1998 году (Федеральный закон от 20 июля 1998 года № 116-ФЗ «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическим лицами доходам», а после его отмены  и переноса в налоговую сферу, путем введения в НК РФ ст. 86.1, 86.2 и 86.3 (1999). Однако все попытки установления подобного метода налогообложения, которые кроме фискальной, имели еще и антикоррупционную направленность, были в конце концов отвергнуты российскими властями.