Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Налогоплательщик в проверяемый период производил работы для собственных нужд, неся затраты по поддержанию в режиме постоянной готовности производственных объектов (производство электро-, теплоэнергии). Указанные расходы не учитывались им при исчислении налога на прибыль.
Фабула: Налогоплательщик в проверяемый период производил работы для собственных нужд, неся затраты по поддержанию в режиме постоянной готовности производственных объектов (производство электро-, теплоэнергии). Указанные расходы не учитывались им при исчислении налога на прибыль.
Вопрос: Обязан ли
налогоплательщик уплачивать НДС с выполнения работ для собственных нужд, если
соответствующие затраты он вправе был относить на расходы при исчислении налога
на прибыль, но не делал этого?
Налогоплательщик: Не обязан
Налоговый орган: Обязан
Арбитражные суды
первой и кассационной инстанций, рассматривая дело в пользу налогового
органа, указали, что в связи с тем, что налогоплательщиком ежемесячно
использовалась готовая продукция (электроэнергия и теплоэнергия), а также
оказывались услуги вспомогательными цехами на производства, не давшие продукцию,
расходы не приняты к вычету при исчислении налога на прибыль, то в соответствии
с подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ такая передача товаров (выполнение работ, оказание
услуг) признается объектом налогообложения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции,
рассматривая дело в пользу налогового органа, указал, что обязанность по
исчислению НДС с операции по выполнению на территории РФ работ для собственных
нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на
прибыль, напрямую связана с невозможностью учета расходов при исчислении налога
на прибыль. Рассматриваемые затраты не относятся к расходам, определенным ст.
270 НК РФ.
Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум,
указав, что, то обстоятельство, что налогоплательщик ошибочно не использовал
законодательно установленное право отнесения в состав затрат указанных расходов
и неправильно отражало понесенные расходы в бухгалтерском и налоговом учете, не
могло привести к возникновению объекта налогообложения НДС, определенного подп.
2 п. 1 ст. 146 НК РФ.
Поскольку затраты налогоплательщика на услуги
вспомогательных производств подлежат учету в составе расходов, которые
уменьшают налог на прибыль, оснований для применения положений ст. 146 НК РФ и
доначисления НДС в оспариваемых суммах не имелось.
ПРЕЗИДИУМ: в
пользу налогоплательщика
