показателей кадастровой стоимости земель кадастровая стоимость конкретного земельного участка в пределах этих земель являлась величиной не определенной, но при этом вполне определимой при условии проведения несложной арифметической операции.
Когда коллегия судей ВАС передавала это дело в Президиум, заняв сторону налоговиков и сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 7309/10, то казалось, что исходя из указанного постановления Президиум будет исходить и на этот раз (хотя то постановление было принято вовсе не по налоговому спору, но как мы знаем, судя по постановлению ВАС № 913/11, иногда и неналоговые споры могут иметь определяющее значение для решения будущих налоговых споров).
Так вот, Президиум отменил как принятые в пользу налогоплательщика решения судов апелляционной и кассационной инстанций так и принятое в пользу налоговиков решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. И было очень интересно узнать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, Президиум посчитал неустановленными и какой из сторон действительно на руку такое направление на новое рассмотрение. Оказалось, что суды не установили была ли до 1 марта 2006 в отношении спорного земельного участка внесена ли в земельный кадастр его кадастровая стоимость, определенная с учетом постановления администрации субъекта РФ от 2003 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель…» (в части спора о доначислении земельного налога за 2006 год). И все, больше Президиум не сказал ровным счетом ничего, а жаль. Теперь приходится лишь домысливать его позицию и приходить к выводу о том, что налогоплательщик все-таки не обязан сам определять кадастровую стоимость своего участка даже если ему известны исходные показатели, необходимые для такого определения, и если до 1 марта спорного года (с учетом действия п. 14 ст. 396 НК РФ в старой редакции) сведения о кадастровой стоимости его участка отсутствовали в базе данных земельного кадастра, то кадастровая стоимость участка (по крайнее мере для целей исчисления земельного налога) считается неустановленной. Такая позиция – в пользу налогоплательщика. К сожалению, напрямую она сформулирована не была, оговорок о ее обязательности и возможности пересмотра аналогичных дел по вновь открывшимся обстоятельствам постановление тоже не содержит, остался без ответа и вопрос о необходимости изначальной подачи «нулевой» декларации с последующей подачи «уточненки» после того как стоимость участка будет занесена в кадастр. Нет ссылки и на упомянутое коллегией ВАС постановление от 21.09.2010 № 7309/10. Такое вот половинчатое постановление Президиума с элементами недоговоренности, недосказанности, но думается, что вышеизложенный основной вывод из него на заметку взять можно, хотя он уже и несколько утратил свою актуальность в связи с изменением законодательства.
