среда, 31 августа 2011 г.

Анонсы из ВАС РФ.... На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесено 5 интересных налоговых споров

Несмотря на то, что Президиум ВАС РФ до сих пор находится в отпуске, коллегия ВАС продолжает выносить на его рассмотрение немало интересных споров, которые будут рассмотрены наступающей осенью. Ряд из них вызывает особо пристальное внимание, поскольку либо уже затрагивает либо вполне способен затронуть интересы очень многих налогоплательщиков. При этом некоторые споры уже давно и часто встречаются на практике, поскольку именно Президиум до сих пор не обозначил свою позицию по тем или иным спорным вопросам, а значит, как налогоплательщики, так и налоговики продолжают питать надежды на то, что рано или поздно волнующий их вопрос доберется-таки до Президиума, где и получит свое окончательное разрешение.

Ниже приводятся следующие наиболее интересные дела (всего их 5) как по части первой, так и по части второй НК РФ, которые Президиум должен рассмотреть в ближайшие месяцы.

1) Об обязанности плательщика земельного налога самостоятельно рассчитывать кадастровую стоимость земельного участка на основе средних удельных показателей кадастровой стоимости земель либо подавать уточненную декларацию после доведения до него кадастровой стоимости конкретного участка (Определение ВАС РФ от 04.08.2011 № ВАС-6662/11).

В 2003 году администрация субъекта РФ утвердила результаты государственной кадастровой
оценки земель в виде таблицы конкретных значений средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах, исчисленных в рублях за один квадратный метр. Кадастровая стоимость каждого конкретного земельного участка этим нормативным актом не устанавливалась и могла быть определена налогоплательщиком лишь расчетным путем в виде умножения среднего удельного показателя на площадь такого участка.

Вопрос:
1) Обязан ли налогоплательщик при исчислении земельного налога самостоятельно определять кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, если до него были доведена лишь информация о средних удельных показателях кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала, а не информация о конкретной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка?
2) Обязан ли налогоплательщик при отсутствии информации о кадастровой стоимости конкретного земельного участка представить нулевую налоговую декларацию за соответствующий период, а впоследствии (когда эта информация будет до него доведена) представить уточненную декларацию за этот период с суммой земельного налога к уплате

Налогоплательщик: Не обязан. И в отсутствие утвержденной и доведенной до сведения налогоплательщика кадастровой стоимости конкретного земельного участка при исчислении земельного налога необходимо исходить из нормативной цены земли.

Налоговый орган: 1) налогоплательщик обладал возможностью использовать известные ему и утвержденные результаты государственной кадастровой оценки кадастрового квартала, в котором находится принадлежащий ему спорный земельный участок.
2) даже если исходить из того, что информация о кадастровой стоимости конкретного земельного участка не была доведена до налогоплательщика, то он обязан был представить в налоговую инспекцию "нулевую" налоговую декларацию, а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков представить уточненную налоговую декларацию за спорный период.

Арбитражные суды: (в пользу налогоплательщика)
1) информация о кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка в спорном периоде в нарушение требований НК РФ не была доведена до налогоплательщика в установленный срок;
2) довод о том, что налогоплательщик обязан был представить в налоговую инспекцию "нулевую" налоговую декларацию, а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков представить уточненную налоговую декларацию за спорный период в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ не основан на законе.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогового органа) передала дело в Президиум, указав, что с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 № 7309/10 отсутствие результатов кадастровой оценки непосредственно спорного участка не препятствует применению налогоплательщиком доведенного до общего сведения удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала при расчете подлежащего уплате налога, исчисляемого налогоплательщиком самостоятельно.

2) О правомерности взыскания налога за счет имущества налогоплательщика без предварительного его взыскания за счет средств на счетах банка, но при заведомой осведомленности налогового органа об отсутствии денежных средств на этих счетах (Определение ВАС РФ от 23.08.2011 № ВАС-7551/11).


После истечения срока исполнения требования на уплату налога налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, не принимая предварительно перед этим решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках. Он мотивировал это тем, что представленные банковские выписки о движении денежных средств на дату, предшествовавшую принятию спорного решения, не показали, что на счетах у налогоплательщика на момент вынесения налоговым органом постановления были в наличии денежные средства в размере, необходимом для уплаты налогов.

Вопрос:
Вправе ли налоговый орган принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, если на дату принятия решения о взыскании налога за счет имущества он уже располагает информацией о том, что имеющихся денежных средств на счетах в банке недостаточно для исполнения требования об уплате налога?

Налогоплательщик: Не вправе. В данном случае налоговым органом не соблюдена установленная ст.ст. 46, 47 НК РФ процедура взыскания налоговой задолженности.

Налоговый орган: Вправе

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций: (в пользу налогового органа)
Налоговый орган вправе принять решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в счет уплаты налогов, пеней, штрафов без вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в случае, если на момент вынесения такого решения ему достоверно известно об отсутствии у налогоплательщика на счетах в банках денежных средств и при условии обращения взыскания только в пределах сумм, предложенных налогоплательщику к уплате в требованиях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции: (в пользу налогоплательщика)
Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей. Законодательное закрепление оснований пропуска налоговым органом стадии взыскания за счет безналичных денежных средств в НК РФ отсутствует.

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений ст.ст 45 - 47 НК РФ при разрешении вопроса о том, является ли нарушением порядка бесспорного взыскания обязательных платежей принятие налоговым органом решения (постановления) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на его счетах в банках.

3) О правомерности определения размера штрафа по ст. 119 НК РФ исходя из суммы налога, указанной в уточненной декларации, представленной до окончания камеральной проверки первоначальной декларации (Определение ВАС РФ от 09.08.2011 № ВАС-7265/11).


Налогоплательщик с нарушением срока представил налоговую декларацию по налогу, то есть допустил совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. По данным этой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствовала. До окончания камеральной проверки этой декларации он представил уточненную декларацию по данному налогу за этот же период, которая теперь уже предусматривала определенную сумму, подлежащую уплате.

Вопрос:
Вправе ли налоговый орган рассчитать сумму штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации исходя из суммы налога, указанной в уточненной декларации, учитывая, что НК РФ предусматривает ответственность за нарушение срока представления лишь первоначальных, но не уточненных деклараций?

Налогоплательщик: Не вправе. После представления уточненной декларации в ходе камеральной проверки первоначальной декларации последняя в силу п. 9.1 ст. 88 НК РФ полностью прекращается.

Налоговый орган: Вправе. Тот факт, что положениями п. 9.1 ст. 88 НК РФ не предусмотрена возможность провести в установленном порядке камеральную налоговую проверку в отношении первоначальной налоговой декларации в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации до окончания камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о том, что налоговая ответственность на основании ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление первоначальной налоговой декларации в такой ситуации не наступает.
Иное толкование положений Кодекса предполагает необоснованное освобождение от налоговой ответственности налогоплательщиков, представляющих с нарушением срока налоговые декларации и указывающих в них неверные данные об отсутствии исчисленного налога к уплате.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций: (в пользу налогового органа)
Суды не акцентировали внимание на решении поставленного вопроса, поскольку налогоплательщик в этих судебных разбирательствах настаивал лишь на применении смягчающих обстоятельств при привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции: (в пользу налогоплательщика)
Поскольку сроки представления уточненных деклараций не установлены НК РФ, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации должно быть признано недействительным.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогового органа) передала дело в Президиум, указав, что в целом ряде случае суды исходят из правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ в случае, если налогоплательщик несвоевременно представил первоначальную налоговую декларацию, в которой сумма налога к уплате не указана, а впоследствии (до завершения камеральной проверки) представил уточненную налоговую декларацию с исчисленным к уплате налогом. Штраф в этом случае определяется исходя из суммы налога, фактически подлежащей уплате в бюджет.


4) О наличии обязанности по уплате земельного налога при отсутствии правоустанавливающего либо приравненного к нему документа на земельный участок (Определение ВАС РФ от 09.08.2011 № ВАС-8251/11).

В рамках данного дела рассматриваются и другие смежные вопросы: 1) можно ли определять в целях налогообложения площадь земельного участка исходя из данных техпаспорта объекта недвижимости, расположенного на этом участке; 2) является ли основанием для уплаты земельного налога закрепление за налогоплательщиком объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения (в том числе после вступления в силу Земельного кодекса РФ)

Фабула: В 80-е годы решением горисполкома налогоплательщику был отведен земельный участок, при этом государственный акт на право пользования землей на основании данного решения об отводе оформлен не был. Впоследствии государственная регистрация права бессрочного пользования данным участком также не была произведена.

Вопрос: Обязан ли налогоплательщик уплачивать земельный налог при отсутствии у него государственной регистрации права на земельный участок или документа, приравненного к удостоверяющему регистрацию права?

Налогоплательщик: Не обязан, поскольку отсутствует вещное право на земельный участок.

Налоговый орган: Обязан

Арбитражные суды: (в пользу налогового органа)
1) Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы на землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
2) Поскольку отвод земельного участка был осуществлен надлежащим лицом (горисполкомом), то право налогоплательщика на земельный участок следует считать установленным.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогоплательщика) передала дело в Президиум, указав, что:
Решение об отводе земельного участка к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку является, по существу, начальным этапом в оформлении юридическим лицом правоустанавливающих документов на земельный участок, отведенный ему на соответствующие цели.
То обстоятельство, что налогоплательщик в установленный данным решением срок не оформил отвод и не получило соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка, не влечет автоматического признания такого лица плательщиком земельного налога в соответствии с положениями гл. 31 НК РФ.








Комментариев нет:

Отправить комментарий